عيون تقرأ ولكنها لا تفكر

واحدة من الملاحظات الشائعة بين الكتاب والمثقفين في العالم العربي أن كثيرا من ردود الأفعال التي تصلهم حول نتاجهم الثقافي والإعلامي تؤكد أن المعلق أو المتحدث لم يقرأ المقال أو الكتاب بل اكتفى بنظرة سريعة إليه ثم أعلن حكمه الصارم بلا تردد. يظهر ذلك في الردود والتعليقات على الإنترنت وفي أحاديث المجالس وأحيانا في مقالات كتاب وإعلاميين آخرين بكل أسف.
جزء من المشكلة يأتي بسبب سطحية نسبة عالية من القراء العرب، فكثير من القراء لا يقرأون بل يجرون "مسحا" سريعا للمادة التي أمامهم خلال دقائق بسيطة، الأمر الذي لا يسمح لهم بفهم التفاصيل أو الخوض في أعماق القضايا، وهذه المشكلة لها مشكلات أخرى مرتبطة بها, فالقارئ العربي يقرأ في كل شيء ما يضطره إلى أن يكون سطحيا، والكاتب العربي من ناحية أخرى لديه نسبة عالية من الإنشائية والتكرار وأحيانا السطحية، ما يحبط القراء تدريجيا ويبعدهم عن القراءة المتعمقة.
لكن الجزء الرئيس من المشكلة تشرحه نظرية علمية شهيرة اسمها "الاستقبال الانتقائي" Selective Perception، وتقول هذه النظرية إن الإنسان بطبعه يتعامل مع كل المعلومات التي يمكن لحواسه استقبالها من خلال ثلاثة "فلاتر" أو مستويات من الانتقائية التي تتالى الواحدة بعد الأخرى. المستوى الأول هو "التعرض الانتقائي" Selective Exposure حيث يختار الإنسان ما يتعرض له أصلا، ويبحث عما يناسب اتجاهه وميوله ورغباته وتخصصه ليتلقى منه المعلومة. المستوى الثاني هو الاستقبال الانتقائي حيث يفهم المرء مما يتعرض له معلومات معينة تتناسب مع ما يبحث عنه، فالشخص الذي يقرأ كتابا لديه الفرصة لاستقبال عدد هائل من المعلومات، ولكن الطبيعي أن القارئ يختار معلومات معينة دون غيرها ليستقبلها فتدخل نظامه الإدراكي الداخلي ويفهمها ويحللها ويصدر ردود فعله تجاهها. المستوى الثالث هو "التذكر الانتقائي" Selective Retention, حيث يتذكر الشخص نسبة معينة من المعلومات التي جذبت انتباهه وقرر في باطنه أن يحتفظ بها لحين الحاجة.
المشكلة في القارئ العربي أن سطحيته وتأثره الحاد بالأفكار المسبقة والأطر الأيديولوجية وعاطفيته في التعامل مع الأفكار تجعل استقباله وتذكره الانتقائي متأثرا بذلك القالب الذهني المسيطر عليه، فكل ما يقرأه أو يراه أو يسمعه يخضع للأحكام الجاهزة التي تراكمت في داخله عبر الزمن.
بكلمات أخرى، تخلت نسبة عالية من القراء العرب عن قدرة التفكير المستقل والنقدي واستبدلوها بأحكام جاهزة، وهم عندما يقومون بعملية المسح الضوئي للمعلومات فالهدف في الغالب هو معرفة القالب الذي تقع فيه المقالة أو الكتاب حتى يتم الحكم عليه وليس التفكير والنقد بشكل مستقل.
إذا كنت ترى أنني أبالغ، فانظر إلى المقالات التي تتحدث عن غزة، واقرأ التعليقات المنشورة تحتها على الإنترنت، أو تأمل ما يكتب في المنتديات أو يقال في المجالس، لتجد أن الحكم على مقالات الرأي يقع ضمن قالب "نصرة حماس" أو قالب "الولاء لفتح" أو قالب "الولاء لحزب الله" أو قالب "الولاء للصهاينة أو الأمريكيين" وكأنه لا يمكن أن يكون هناك رأي يختلف عن تلك القوالب ويتعرض للقضية بعمق.
القوالب الذهنية الجاهزة تتحجر مع الزمن بحيث يصبح من الصعب على صاحبها أن يتخلص منها، وتصبح مسيطرة عليه ويفقد معها القدرة على الاستقلال الذاتي، والأسوأ من ذلك أن هذه القوالب هي أيضا "قوالب اجتماعية", بمعنى أنها قوالب حصل عليها الشخص من أمثاله في المجتمع، ويتأثر بهم، فإذا قال أحد ممن يشاركه القالب نفسه إن الكاتب الفلاني يستحق الثناء، شاركه كل من يحمل القالب الرأي ذاته دون تفكير مستقل. وإذا شعر الشخص فجأة بأن قالبه الذهني غير صحيح، فإنه لا يمكنه أن يحدث تحولات في هذا القالب لأنه "متحجر", ولذا فإن عليه أن "يكسر" هذا القالب ويستبدله بقالب جديد تماما.
الحل في رأيي سهل، وهو التشجيع الدائم على التفكير النقدي Critical Thinking، وهي مادة دراسية موجودة في كثير من المدارس الغربية، ولها مئات الكتب، وكلها تصب في خانة تطوير القدرة النقدية المستقلة عند الإنسان بعيدا عن الأحكام الجاهزة والآراء السطحية وغير الذكية.
لو كنا نفكر لتخلصنا من فكرة أن كل كاتب أو مثقف عليه أن يكون تابعا لاتجاه معين تنطلق منه كل أفكاره، ويحكم عليه بما يحكم به على كل التابعين لذلك الاتجاه، ولصار الأصل في الحكم على الأشياء هو الأفكار فقط بغض النظر عمن قالها وما المصطلحات التي استعملتها.
لو كنا نفكر لتخلصنا من ديكتاتورية الرأي التي لا تقبل الرأي الآخر وتهاجم كل من خالفت أفكاره قوالبنا الجاهزة.
الأمر يحتاج فقط إلى بعض التفكير!