القرآن مقدس .. التفسير غير مقدس

يعلق أحد القراء على مقال «هل المجتمع قابل للتفكك بسبب كتاب؟»، والذي خلص فيه المقال إلى: «إن المجتمعات التي تدرب أبناءها على الحوار والاختلاف، وتم تعليمهم بأن لا أحد يملك الحقائق النهائية، هو مجتمع قابل لأن يتحاور في كل شيء وأي شيء» قائلا: هل يمكن أن ننزل هذه الخلاصة على القرآن والسنة الصحيحة، بمعنى أنهما لا يملكان الحقائق النهائية، وأن نخضعهما لحوارنا؟ «انتهى كلام القارئ».
الحق يقال: إن سؤال القارئ يطرح دائما كلما حضر الاختلاف في وجهات النظر مع المتشددين، فهم سرعان ما يضعون محاورهم في مواجهة مع «القرآن الكريم»، إذ يقولون له: هل تعترض على كلام الله عز وجل؟
وهذه حيلة يمارسها كل متشدد في الديانات السماوية، إذ يضع المحاور في مواجهة للكتب المقدسة.
فأنت على سبيل المثال حين تسأل قادة المتشددين عن مرجعهم، سيقولون لك: «نحن نتبع الكتاب والسنة»، وإن كان هذا صحيح، وجميعهم يتبعون «الكتاب والسنة» فمن أين جاء الاختلاف؟
قادة المتشددين يجيبون على هذا السؤال: نحن نتبع «الكتاب والسنة» فيما البقية يجدفون ويبتدعون ويحرفون، وكانوا فيما مضى يعتمدون على حديث «تنقسم أمتي ..» الذي قال عنه الشيخ الدكتور طه جابر العلواني: حين تنظر في سنده ومتنه وتدرس العشرين طريقا التي أورده المحدثون فيها لا يصمد هذا الحديث للنقد»، فأيهم على صواب؟
يخيل لي لا أحد على صواب مطلق ولا أحد منهم على خطأ مطلق، لأن تحديد من على صواب ومن على خطأ يعني أننا نحن نملك التفسير النهائي لفهم النص، وهذا يعني أننا سنبتكر مذهبا جديدا ونزعم أننا نحن من يتبع «الكتاب والسنة» ومن يخالفنا مبتدع، فيما نحن نتبع فهمنا أو تفسير عقلنا «للكتاب والسنة»، كما يفعل أولئك، لكن البعض لا يقول: هذا فهمي للنص / الآية / الحديث، لأن قوله هذا سيضعف قوته، ولن يجعل تفسيره مقدسا كما هو «القرآن الكريم».
أخيرا .. متى سنكف عن هذه الوسيلة، ونقول: هذا فهمي للنص، حتى لا يعاد هذا السؤال مرة أخرى، فالقرآن مقدس، لكن التفاسير غير مقدسة.
بعبارة أوضح: القرآن الكريم صالح لكل زمان ومكان، التفسير لا يملك هذه الصفة، لأنه مرتبط بعقل الإنسان والعقل يتطور معرفيا، ففيما مضى كان البعض ومن خلال فهمه يفسر الآية التي تتحدث عن بسط الأرض للرزق على أن الأرض مسطحة، والآن نعرف أن هذا غير صحيح، وبالتأكيد الخلل في التفسير وليس بالنص.