ما الذي تعنيه.. الأندية الأدبية؟

هل في وسع أنديتنا الأدبية مجتمعة، أو متفرقة أن تصنع موهبةً واحدة؟ هل في وسعها أن تصنع عقلًا شعريًا واحدًا؟ على اعتبار أن الشعر فن القول الأول –و ما زال- من وجهة نظري الشخصية، وهل في وسعها على الأقل أن تلم شعث عقلنا الأدبي بطريقة ماهرة مقنعة محترفة؟
إذا أردت الالتفاف على هذه الأسئلة فإن هذا يعني أنها ستتحول إلى أسئلة تشبه كيانات أنديتنا الأدبية، وهذا يعني أيضًا أنها أسئلة مستغلقة أكثر منها مفتوحة على إمكان النظر واستقلال الفكرة الأدبية. لكني في الواقع لن أفعل، وسأجيب عن هذه التساؤلات في آخر هذا المقال، إنما أين هي علة أنديتنا الأدبية؟ هل هي في فقر معظم العقل المتأدب الذي ينازع عليها؟ أو هي في أزمتها مع الوقت الذي هي فيه؟ كنتُ على قناعة أن تعميم عضوية الأندية الأدبية في جمعياتها العمومية باشتراطات فقيرة، هو نفسه ناتج أزمة في فهمنا لمعنى الفكرة الأدبية المستعلية. لا يمكن أن نجد عقلًا جماليًا ينطوي على صفته الأدبية منشغلًا بالنزاع والاختصام، أبدًا.. هذه صفة عقول متطفلة على استعلاء ما أسميه (فكرة أدبية). إنها أدنى وأقل قدرًا منها بكثير، ونحن غالبًا نخلط بين العقل الأدبي المحض والعقل المتأدب الذي يطمح أن يكون أدبيًا محضًا وما هو ببالغ. وهؤلاء يظنون أن إدارة الفعل الثقافي –دعك من استعلاء الناتج الجمالي للغة- يظنونها –وهم ينازعون عليها- مبررًا كافيًا لتعميق فكرتهم الأمية عن أنفسهم. والمؤسف أنهم أحيانًا أقل كفاءةً من أن يستطيعوا إجازة محتوىً شعريٍ متميز. على سبيل المثال، هل نتصور عضوًا عاملًا لا يحسن قراءة قصيدة شعرية عبقرية تغلب على تراكيبها احتمالات القراءة المتعددة؟ وهل نتصور أو نقبل فكرة أن يكون متأدب يكتب قصةً ركيكة أو رواية على عكازين، مسؤولًا أولًا أو حتى عاشرًا في لجنة مطبوعات تقر الذي يُطبع والذي لا يُطبع؟ خطورة العقل الأمي المتأدب الواهم أنه ضدٌ للفكرة الأدبية المحضة المستعلية على نظام العقل الذي أسميه (عقلًا مُشْتَرَكًا عامًا). هذا العقل المشترك العام، ومنه العقل المتأدب المتشوف، هو الذي يهدم استعلاء الناتج الجمالي للغة، إنّ آلته المعرفية لا تسعفه للتفريق بين التعبير الأدبي –إن كان أدبيًا- الركيك الذي يحسنه، والانزياح العبقري لصياغات العقل الأدبي المحض، وهو بالتالي خصم اقتعد مكان المُوالي، وهو أيضاً آلة استغلاق معرفية صدئة كابتة معادية للفكرة الأدبية. لماذا لا يعاديها وهي تذكره بفقره المستخفي وتذكره بأنه في المكان الخطأ، وتعري عقله المحتال الذي لم يعرف قدر نفسه؟ إن من أعجب الأشياء أن العقل النابه المقتدر هو الذي ينفي نفسه عن مكانه، وهذه العقول المتشوفة هي التي تزاحم على المكان الذي ليس في وسعها ملؤه. أين هي عبقرياتنا الشعرية عن أنديتنا الأدبية؟ وأين هي عبقرياتنا النقدية عنها؟ هذه العقول –مع الأسف- لا تطيق خصام العوام، إنها تمقته بقدر ما يثير غثيانها.
إن على عقلنا الأدبي أن يتولى إدارة نفسه بطريقة لائقة بمنزلته الرفيعة. أنديتنا الأدبية عليها أن تدرك أن الفكرة الأدبية المجردة –حيث هي- فوقها لا دونها، وبالتالي فإن عليها أن تدرك أن العقل الأدبي المحض هو وحده الذي يضخ فيها معناها، وأنها من غيره أسماء تشبه الوهم.
إن معنى أنديتنا الأدبية أنها هيئات تكرس لفكرة تحويل العقول إلى عقول متأدبة، تفهم –على الأقل- علو كعب اللغة في إمكانها الأدبي، لأنه ليس في وسعها ولا وسع غيرها أن تصنع عقلًا أدبيًا واحدًا –فذًا أو غير فذ-، وهذه مسألة لا تعيبها أبدًا، لأنها من طبيعة العقل الأدبي المحض نفسه، أنه يُوهبُ ولا يُصنع، وأنه مدد غيره حين لا يبلغ غيره أن يكون مددًا له. فهذه إذًا إجابة عن السؤال الأول في ناصية هذا المقال، لكن كيف هي قدرة أنديتنا الأدبية على أن تلم شعث عقلنا الأدبي بطريقة مقنعة؟ وكيف يمكن توصيف أزمتها مع الوقت الذي هي فيه؟ سأجيب عن هذا فيما بعد –إن شاء الله-.