لست سنياً ولا شيعياً.. أنا مسلم أتبع محمداً بن عبدالله (1)

سؤال أكثر حيرة من أي سؤال، هل تصنيفي دينياً كسنيّ أو شيعيّ هو التصنيف الصحيح؟، وهل ما جاء به محمد – عليه الصلاة والسلام – هو ما يتوافق مع المذهبين أم إن أحد المذهبين مضلل للآخر؟.
شخصياً أظن أن مفهوم السنة والشيعة هو مفهوم دخيل على الإسلام الحقيقي، وبالتتبع للتاريخ فإن أي مظهر من مظاهر التقسيم والتحزب ظهر بعد العهد النبوي، وهو العهد الذي كان الجميع فيه سواسية كأسنان المشط، ليظهر بعدها الاحتراب باسم الدين والرايات مع أو ضد، ولينقسم الأمر عندها بين مسلم يرى نفسه يطبق أدبيات الرسول الكريم، وبين مسلم آخر يرى نفسه يطبق أدبيات الرسول – صلى الله عليه وسلم – وآل بيته، فتحول المشهد إلى تأزم نفسي وكره بغيض ومشاعر تصل غالباً إلى التكفير والاتهام الواضح في التبعية والمرجعية، وأمور أخرى جعلها التاريخ لنا شماعة نعلق عليها الأخطاء السياسية التي استغل فيها الدين بشكل فاضح وواضح.
على الصعيد الشخصي بالنسبة لي فأنا أرى نفسي لست ميالاً لأي مذهب، فأنا مع ما جاء به محمد بن عبدالله في دين الإسلام، وكل ما دون ذلك ويتخالف معه سواء كان سنياً أو شيعياً فلن أنظر إليه، ولا أصنف نفسي سنياً ولا شيعياً، فالتصنيف بهذا الشكل يجعلني أدخل في منزلق التبعية، وهو ما حاربه الإسلام منذ أن نزلت كلمة اقرأ، ومنذ أن علّم الله رسوله الحق، ليعلم به الناس ويهديهم، فلم يأت الدين سنياً ولم يكن كذلك شيعياً، لذا كان خياري الحقيقي في ضوء ما شاهدت من غلو واختلاف في الطرفين، أن أتبع الإسلام الحقيقي، وهو الذي أرسى دعائم الحقيقة من سلام وعدل وتسامح وحب وإخاء، وهو الدين الذي ينظر للفرد باعتباره متعبداً لله في كل أفعاله، لا متعبداً لأشخاص لا ينفعون ولا يضرون.
الدين جاء في أحداث العهد النبوي مكرساً للوحدة، وما تجربة المهاجرين والأنصار إلا دليل حقيقي، بعكس ما نشاهده اليوم من حث على الكره، وانتقاص، وتعصب للجهل، وتعصب للمذهب أكثر من الدين. وللحديث بقية.