حملة "اقناع" أميركية !

استخدمت الولايات المتحدة اجتماع"الرباعية"الدولية للتخفيف من غضب العرب واستيائهم من"وعد بوش"، وللايحاء كذباً بأن أي تغيير لم يطرأ على السياسة الأميركية. وفي اللحظة التي كان كولن باول يبني هذه الخدعة مع أطراف"الرباعية"، كانت مستشارة الأمن القومي كوندوليزا رايس تقول في مقابلة تلفزيونية إن أي حل في الشرق الأوسط يمكن التوصل إليه عبر التفاوض لا بد أن يأخذ"الحقائق على الأرض"في الاعتبار. هذه"الحقائق"هي سرقات الأرض وبناء المستوطنات على أرض الغير ومكاسب حصلت عليها إسرائيل بالحرب والعدوان. وهي"حقائق"كانت واشنطن تعتبرها غير قانونية وغير شرعية إلى أن نقض"وعد بوش"هذا الموقف وداس على قرارات دولية لا تزال تعتبرها غير قانونية وغير شرعية.
أين"الطمأنة"للعرب؟ لعله كان من الأفضل أن تحضر رايس اجتماع"الرباعية"طالما أنها تعبر، أكثر من باول، عن جوهر السياسة الأميركية. ثم أين الجديد في موقف"الرباعية"إذا لم يكن قد برهن أنه أخذ علماً بما حصل لخطة شارون في تصويت"ليكود"ضده؟ وأين الالتزام ب"خريطة الطريق"إذا لم يكن قد تخطى حدود مجرد الكلام، وهل يعتقد أطراف"الرباعية"فعلاً أن"الخريطة"لا تزال كما أقرّوها أم أنهم رضخوا لتعديلات بوش شارون عليها؟ وإذا كانوا أخذوا بالتعديلات هذه، ألم يدركوا بالممارسة أن خريطتهم صودرت وحُرفت عن هدفها طالما أنها تلزم الجانب الفلسطيني ولا تلزم الإسرائيلي؟ وطالما أنهم عاجزون عن فرض الإرادة الدولية على شارون وعصابته، فكيف يتوقعون أن تطبق"الخريطة"، ولماذا تضغط واشنطن لتذويب المبادرة العربية للسلام في إطار هذه"الخريطة"التي أصبحت عملياً ورقة مهلهلة يتلاعب بها شارون؟
هناك ملامح جديدة في مواقف"الرباعية"قرّبتها أكثر إلى الموقف الإسرائيلي، خصوصاً في ما يتعلق بالتعامل مع السلطة الفلسطينية. ولم يعد وارداً ولا واقعياً المراهنة على دور للاتحاد الأوروبي أو لروسيا أو للأمم المتحدة في تعديل الموقف الأميركي. هناك فرصة وفرها"وعد بوش"وكان في إمكان هذه الأطراف الثلاثة أن تنتهزها سواء للتنبيه إلى الأخطاء التي ارتكبها الجانب الأميركي، أو على الأقل لطرح اقتراحات عملية يمكن أن تعطي للالتزام ب"الخريطة"شيئاً من الصدقية."الرباعية"لم تتمكن من جعل"الخريطة"تتعاطى مع الواقع على الأرض، وإنما وقعت أسيرة منهجية أميركية إسرائيلية تتعامل مع هذا الواقع بمنطق"الحرب على الإرهاب"، وهذا خطأ أساسي وجوهري.
طوال اليومين الماضيين ارتأت الإدارة الأميركية أن تقوم بحملة إعلامية هدفها"توضيح"سياستها ومواقفها مما يجري في المنطقة. من قال لخبراء الإدارة ان هناك حاجة إلى التوضيح، فالأمور بالغة الوضوح، ومن قال لهم ان استدعاء الإعلام العربي وضخّ مزيد من الكلام عبره يمكن أن يوضحا أكثر! والأهم، ما معنى"التوضيح"إذا كان بوش أو رايس أو باول لن يقولوا إلا ما هو معروف مسبقاً، وما هو مرفوض لأنه مخادع ومنحاز. بل ما معنى أن تقول للإنسان العربي ان هذه هي مواقفك وانك تصرّ عليها على رغم أنه يعرفها جيداً وله مآخذ على منطلقاتك ودوافعك وأغراضك؟ هذا العربي الذي يخاطبه بوش أخذ علماً بأن السيد الرئيس لا يهمه في هذه الآونة سوى الانتخابات، وأخذ علماً بأن هذا الرئيس أغدق على شارون ضمانات وفقاً لخطة انسحاب من غزة لم يشرع في تنفيذها ولم يستطع أن يضمن موافقة حكومته عليها، أما حزبه فرفضها بأكثرية ساحقة. إذاً فقد تهافت بوش على مكسب انتخابي، ولم يلتفت إلى تداعيات التخريب الذي أقدم عليه. وها هي"الرباعية"تنضوي في التطرف الأميركي، معتقدة أنها تستطيع أن تغش العرب ببضع كلمات عن مرجعية التفاوض والشرعية الدولية. إنه مجرم الحرب شارون، وليس"الرباعية"أو الشرعية الدولية، من يسيطر على القرار في الشرق الأوسط.
دعمت"الرباعية"خطة شارون، ولم تقل أي خطة تدعم، تلك التي عرضها أولاً، أو تلك التي سيعدّلها. ودعمت"الرباعية"تفضيلات شارون ل"القيادة"الفلسطينية التي يمكن أن يتعامل معها، ولم تقل أي"قيادة"تدعم، تلك التي تتمتع بشرعية الشعب الفلسطيني أم تلك التي سينتقيها شارون وموفاز! هذه توجهات حددتها إسرائيل وفقاً لمصلحتها، وتبنتها إدارة بوش مخالفة كل"مبدأ"تدعي اعتناقه، وتسكت عنها"الرباعية"، أملاً في أن يبقى دور تلعبه، ويُراد للعرب أن يتبنوها بدورهم.