قراءة للواقع المجهول في البيئة الأكاديمية (1)

في فيلم «كارثة في نهاية المطاف» كان روان أتكينسون «مستر بين» يعمل حارساً في المعرض الملكي الوطني للفنون في لندن، حيث إن الإهواج والجهل كانا سائدين على سماته الشخصية والفكرية، فكان عبئاً على المعرض والإدارة على حدٍ سواء. فاضطر مجلس إدارة المعرض أن يتخذ قراراً بفصله، لكن مدير الإدارة تدخل لأسباب مجهولة لإيقاف تنفيذ هذا القرار، ولأن المجلس كان عازماً على التخلص منه بأي شكلٍ كان، فقد تم اقتراح إرساله لمعرض لوس أنجلوس في الولايات المتحدة الأمريكية باسم مستعار «د. بين». وما إن بلغ إدارة معرض لوس أنجلوس إرسال شخصية إليهم تحمل شهادة الدكتوراة حتى غمر الابتهاج نفوسهم توقاً لمقابلته، حتى إن أمين مجلس لوس أنجلوس السيد ديفيد قرر استضافته في بيته عند وصوله إجلالاً وتقديراً لمكانته العلمية والفكرية، بدلاً عن الإقامة في الفنادق. لكن كما يحمل عنوان الفيلم من دلالة، من اللقاء الأول بدأت تتجلّى سلوكيات وتصرفات لا تتواءم مع شخص يفترض أن يمثل الصفوة الفكرية في المجتمع اللندني. فأخذت الشكوك تختلج في نفس السيد ديفيد وزملائه حول تصرفات د. بين، حيث أمسى عالة وكارثة عليهم، وكذلك على عائلة ديفيد، حتى إن زوجة السيد ديفيد هجرت المنزل وتركته وحيداً مع د. بين؛ استياءً من سلوكياته التخريبية الجائحة!
هذا المشهد يجسد واقعاً بائساً يحمل في طياته دلالة ضمنية، وهي عدم الائتلاف بين المفاهيم السلوكية والفكرية والمعرفية، مع ما يُستشرف من بعض أساتذة الجامعات بعد نيلهم شهادة الدكتوراة خاصة من العالم الأول.
فمنذ بدايات القرن ال 21، وأنا دائم التأمل والبحث في سعيٍ جادٍ لفهم استدامة تكبيل فكر الإنسان بمبادئ التبعية، وبسلوكيات أفضت إلى فتك جلي في التناغم مع أدوات العصر الحديث، خلال إقصائه عن حركة الإعمار والتقدم المجتمعي التي أنتجتها العولمة، وكأننا نواجه عسراً في استيعاب مخاضات بداية القرن ال21 وولادته، المتمثلة بالانفجار الفكري والمعرفي. فالتجارب الإنسانية والأحداث التاريخية كانت كفيلة حقاً لِتلوّح أن تقدم المجتمعات منوط بنمو الفكر والعقل عند الإنسان. وكنت أعتقد في صغري أن فئة أساتذة الجامعات هم -الرهط الوحيد- الذين يتنفسون الازدهار، والذين سينتشلون العقل من الأغلال، ويعتقون الفكر من أصفاد الجاهلية، واستقر في ذهني أنهم هم الذين يؤرقهم شقاء الإنسان، ويدأبون لمحاربة الشرور التي تنفع الإنسان في إرساء العدالة وإفناء المظالم، وهم الذين يلعبون دوراً فعالاً في تلبية حاجات المجتمع، ومعايشة المستجدات أمام حركة الحياة، وهم الذين يتسمون بالموضوعية والصدق مع الذات، ويسعون في إعادة هندسة المفاهيم والسلوكيات التي استشرت في إسقاط العقل والمروءة، كاستئصال النفاق والكذب وتلوث الضمير، وكافة الآفات التي أفسدت أخلاق البشرية.
لكن يبدو أنه كلما خَلَد الإنسان وتقدم في العمر، توغَّل أكثر في تلافيف تجارب الحياة، لتتكشف له طبائع البشر، ويرى ألواناً من الغرائب في أحوالهم. تبدّى لي حينئذٍ غبش الفكرة التي كانت لا تبرح مخيلتي، وانفصم التصور عن الحقيقة في العقل. وأدركت حينها أن ثمة نكوصاً في استيعاب المعنى العقلاني للجامعة الذي هو نتاج العالم الأول. فنجد مثلاً أننا اقتنينا منهم الهياكل الرمزية التي أمست وكأنها مقصد سائد في الأذهان، وأغفلنا اللباب والجوهر الذي أضحى عقيماً أجدب لا يُلقى له اعتناء، رغم أنه هو المحك الحقيقي القائم على الإنجاز والعطاء الذي يقاس بالنتائج. فجرّاء هذه الضبابية الغائمة على معنى الجامعة بمفهومها العلمي العالمي، سادت المغالاة فوق ذلك في تبجيل شهادات الدكتوراة، فنجد مثلاً أصحاب الشهادات في مجتمع يفتقر لمؤسسات المجتمع المدني وحقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية، قد يعتليهم الاستعلاء نسبة لما حولهم في المجتمع. يضيف علي الوردي -عالم الاجتماع العراقي- في أحد مؤلفاته أن مثل هؤلاء قد يختلجهم الاكتفاء بما درسوا فيجمدون على ما هم عليه، ومن ثم ينكبون على المكايد والتزلف في سبيل المناصب الجامعية.
أطرق طرفي واقع الحال مراراً، حتى شحذ الهمة في خَلَدي، وأجج الطموح للكتابة عن هذا الموضوع. وتحريت الموضوعية عند كتابة كل سطر، فكتبت هذه المقالة القصيرة في فترات شتى حتى لا تؤثر العاطفة على العقل، ثم أنجرف باشتطاط نحو جامعة أو جمهور معين. فقد سعيت جاهداً في تشطير الواقع إلى اتجاهات وفئات، كخطوة لتجلي الدَّمس، بحثاً عن مواضع الخلل. وقد تمتزج سمات فئة مع فئة أخرى، لكن أعتقد هذا التشطير هو السائد لنعت واقع الحال. وأن قراءتي لهذا الواقع لا يعني المحاولة للتقمص بالمثالية أو التعميم المطلق، بقدر ما هو وصف لمشهدٍ عايشه كثير، وناقوس خطر؛ لكي يتسنى لكل أستاذ التنقيب عن نفسه، وأن يكون خفيراً لتصرفاته، صفح الله عني وعنكم.
الاتجاه المعرفي:
فئة جمدت عن القراءة والبحث بعد فترة ليست بالطويلة منذ أن هبطت بهم الطائرة من دولة الابتعاث؛ ولذلك تجدهم غير واثقين في مواجهة أي حراك أو تطوير، ويكتفون بعلم محصور داخل إطار ضيق ما يسعفهم في القاعات الدراسية، وغالباً مثل هذه الفئة يحاولون الانزواء عند الضرورة التي قد تكشف خواءهم المعرفي. فهم يميلون للتعامي والتجاهل غالباً عن التطوير التعليمي والبحثي؛ فنجدهم مثلاً يعجزون عن رؤية ما لا يريدون ولو كان بحجم الربوة. فوق ذلك يغفلون عن العناصر الحديثة في العملية التعليمية والتربوية والبحثية، ويلجأون لعناصر ليست على مستوى العصر. فأدوات التعامل مع المعلومة في القرن ال 20 لا يمكن التسلح بها تماماً لمسايرة القرن ال21 فلكل زمن أدوات سائدة تحكمه، وأساليب لها خصوصيتها في التعامل معه. وهنا دلالة ضمنية أنه لما يختل ميزان التوافق بين التغيرات المتلاحقة في القرن ال 21، والمفاهيم السلوكية والمعرفية عند بعض الأساتذة، تكون المحصلة النهائية هي الاختلال في مواجهة المستجدات التي تطرأ على التعليم العالي؛ مما يؤدي إلى اضمحلال في الإنتاجية والإبداع، وخور في التعامل مع أدوات العملية التعليمية، والبحثية والإدارية.
أذكر ذات مرة أن مناسبة ثقافية في مدينة الرياض احتاجت لأستاذ متخصص في مجال ما – أحتفظ باسم التخصص-، فوقع الاختيار من الوهلة الأولى بلا منازع على قسم مهتم بهذا المجال في إحدى الجامعات. فلما قدموا مطلبهم لهذا القسم، وقعت الطامة وبدأ التواري يأخذ تبلوره، والاعتذارات تهرع من ألسنة الأساتذة. وحقيقة أن المراقب لمثل هذا المشهد، يكشف له بالبرهان الحاسم أن المحك الحقيقي للإنجاز هو مثل تلك الأزمات التي تتطلب ممارسة جوهرية للبّ التخصص.
غداً سأتحدث بإذن الله عن الفئة الثانية والثالثة.