وكم من التسطيح والتبسيط الكبيرين اللذين يمارسان عند مناقشة الموضوع الإيراني؟ وكأن التحليل السياسي الكسول أصبح آفة اجتاحت الأمة كبيرها وصغيرها، ينتخب الشيخ روحاني ويسلم السلطة، سلطة نظام هي نفسها سلطة سلفه أحمدي نجاد، إلا أنه بقدرة قادر تتحول إيران روحاني إلى دولة راغبة في الانفتاح والتفاهم. وكأن مؤسسات مجلس الأمن القومي وتشخيص مصلحة النظام والشورى والجيش والحرس الثوري كلهم وقعوا تحت تأثير حال روحانية. هذا على مستوى آليات صناعة القرار في الداخل الإيراني، فكيف بالأحداث الإقليمية التي أقل ما توصف بأنها تاريخية، ظرف الإقليم وموازين القوى يستوجبان التأمل والتفكر لا بل مقاربة جديدة أصبحت شرعية بعد المكالمة «النيوركية» الشهيرة. لعل النقطة الأهم والأبرز في أية مقاربة هي تصويب الرؤية. فالقاعدة العلمية تقول: «إذا أردت فهم شعب عليك تعلم لغته، وإذا أردت محاورة شعب عليك تعلم تاريخه». قد يبدو منطقياً لو نظرنا إلى الموضوع خارج المكان أي خارج طهران. غير أنه من الناحية العلمية إذا رغبنا في فهم دولة إيران علينا تعلم اللغة الفارسية وليس الشيعية. وإذا تهيأت الظروف للحوار فلا بد من تعلم التاريخ الفارسي الذي وإن قرأناه سنجد أن المرحلة الشيعية صغيرة جداً مقارنة بتاريخ شعب يمتد للآلاف السنين. المقصود هنا هو أن إيران ليست فقط مذهباً بل أشياء أخرى كثيرة. الحكاية تبدأ من نظام ورأسه وصولا إلى الموقع الجيوسياسي. وبالتالي التصويب على آلية لنقل الرؤية من ضفة إلى أخرى ممكن من خلال السياق، مقاربة مذهبية بعقل سياسي، وليس مقاربة سياسية بعقل مذهبي. انحسار حال ضبابية الرؤية مهم، لكن لوصف الواقع يجب مراجعة الخريطة. ما تغير خلال الأعوام الماضية هو الأقاليم وطريقة تعامل العالم معها، ومن ضمنها إيران. اليوم النفوذ الإيراني يستغل أقصى مساحات طاقته من ضمن معادلة الجغرافيا. الزعم بأن هذا النفوذ يتخطى ما حققه كسرى والشاه والخميني مجتمعين يبدو صحيحاً نظرياً. يبقى الحكم في ذاكرة التاريخ وذلك لأنه في وجدان شعوب المنطقة يظل النفوذ اسمه فارسي. المهم بطبيعة الأمور القائد أي قائد في طهران له مطامع في المنطقة وطبعاً أي كلام مخالف لذلك يعني أن هناك مشكلة في الفهم لا الرؤية. معظم الأحداث في العقد الأخير تثبت ذلك، لكن الأحداث نفسها تشير إلى أن قادة اليوم في إيران يدركون تماماً حدود القوة وحجم النفوذ. يذكر أنه في العام 2008 غير البيت الأبيض وجهة نظره في طهران بناء على تقدير استخباري مفاده «أن من يحكم إيران ليست مجموعة ملالي مجانين بل مجموعة عقلانية تدير أمورها بالربح والخسارة». بناء على ذلك وانطلاقاً منه إيران اليوم في مرحلة الحفاظ على المكاسب، وليس السعي للتوسع. هي في حال الدفاع وليس الهجوم. وهذا تغير كبير في الميزان الاستراتيجي. خطوط الحركة السياسية لطهران متعددة ومتشابكة، وتمر من خلال معظم العواصم. والشكل البياني لهذه الشبكة من المصالح واضح. كل هذه المعطيات المتراكمة ترسم لوحة من دون أية إشارة إلى الرسام نفسه. ففهم انسياب الحركة يقتضي استيعاب آلية عمل العقل السياسي الإيراني. صحيح أن المجتمع هو متعدد الإثنيات والأديان غير أن العقلية البيروقراطية سمة حاضرة على الدوام. القفز من فوق الآلية إلى العلاقة بين الإمام القائد «ولي الفقيه» وبقية الأجهزة الرسمية وغير الرسمية يلغي منظومة متكاملة من الحقائق التأسيسية للدولة. فمبدأ القوة يحتل حيزاً كبيراً من هذا العقل، فهو ينتمي إلى مدرسة تؤمن بأن السياسة مستمدة من تأثير القوة وموازينها، وليست عبارة عن قرارات لتنفيذ سياسة. ولهذا دليل واحد، امتهانهم سياسة حافة الهاوية، ولاية الفقيه والتقية كلاهما نظريتان، في أحسن الأحوال وصف لأفراد إيرانيين، وليس توصيفاً دقيقاً لسياسة دولة. يجب عدم الخلط بين المبدأية الثورية والواقعية الفارسية. الأمام القائد هو عبأة النظام وصانع الأطر الاستراتيجية، لكن المجتمع يظل صاحب ديناميكية كبيرة ومؤثرة. تحت مبدأ عدم الانحراف هناك هامش كبير للمناورة. لا يمكن تصور تغييرات فجائية في مسار الحركة، وإن حصل فستكون مرتبطة بموازين قوى ونتائج جولات من المفاوضات المباشرة وغير المباشرة. المشهد في المنطقة بالغ الوضوح، العمل السياسي انتصر على العمل العسكري، محاولاً ملء الفراغ. بات مؤكداً أن هذا الفراغ الذي خلفه الانسحاب الأميركي من العراق لا يمكن سده بالحرب أو حتى بالصراع الطائفي. فهو عميق لدرجة أن الجميع أصبح يتفاوض للتقليل من الخسائر وليس لتحقيق أرباح. إيران في صلب هذا المشهد والحركة الديبلوماسية الأخيرة قد تؤشر لتوجهها للتحول من المواجهة والصدام إلى سياسة الاشتباك إلى سياسة هي مزيج من التفاوض والتنافس. المحادثة الهاتفية بين أوباما وروحاني هي خلاصة تحولات أساسية في المنطقة، قد يكون من المستعجل تصور مسار منجز ومتفق عليه، لكن الأكيد أنها وليدة مقاربة دولية جديدة تجاه طهران. كاتب سعودي. [email protected]
