أول السوالف عبارة عن سؤال: لماذا تُجَرّم وتُحَرّم الفلسفة في بلدي؟ ولماذا لا يتصدى لمثل هذا السؤال بالإجابة إلا الخطاب الديني؟ أليس ثمة وجود علمي مشارك يقترح أجوبة ويطرح مشاريع؟ إن الأجوبة التي تتصدى لهذا السؤال لها طابع التكرار والتقليدية، ونتيجة لذلك فهي تأريخية بامتياز، لا جديد ولا مفيد فيها! لقد بلغت الحال بمن يردد أجوبة الممانعة أنه لا يدري، ولا يدري أنه لا يدري! فحتى السؤال عما هي الفلسفة؟ الذي يُعد مادة فلسفية مفتاحية، لأنه بحث في الجزئيات التي تتركب منها الكليات، لا يأتي الجواب عنه إلا في حال السلب بأن الفلسفة منهج يوناني انتهجه المحرفون للعقيدة! صحيح أن الفلسفة كلمة يونانية مركبة، ولكنها تعني: محبة الحكمة، هذا المعنى الجميل الذي متى ظهر جذب العقول، فمحبة الحكمة ليست من خصائص اليونان، إنها هبة ربانية نالها الأنبياء والرسل والصلحاء (يُؤْتِي الْحِكْمَةَ مَن يَشَاءُ وَمَن يُؤْتَ الْحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْرًا كَثِيرًا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ)، ما يعني أن الحكمة متعددة متنوعة، وكما برع اليونان بحكمتهم وفلسفتهم فليس إغلاقاً عن غيرهم، ولا تزال الحضارات كلها تصنع فلسفتها، والأمة الإسلامية مدعوة في صميم رسالتها إلى إنتاج حكمتها من كل المصادر، ف «الْحِكْمَةُ ضَالَّةُ المُؤْمِنِ فَحَيْثُ وَجَدَهَا فَهُوَ أَحَقُّ بِهَا». إن مجرد محاربة الألفاظ لا يُغير الحقائق، ومن يفعل ذلك فإنما يخط على الرمل، ويكتب على الماء، وقد جاء الوقت الذي اتصل فيه الناس بحقائق الأمور، وتكشفت لهم التزييفات العقلية، والتوهيمات النفسية، التي حرمتهم من حقهم في التفكير والإبداع. ما أن تحضر الفلسفة والدين إلا ويحضر اسم الفقيه الإمام ابن تيمية، الذي ينصبه الممانعون خط دفاع ضد الفلسفة، وفي هذا مغالطة وجناية على هذا الإمام، أما المغالطة فهي أن موقف ابن تيمية ليس في رفض المنطق والفلسفة، وإنما كان مشروعه يقوم على تصحيح وتطوير المنطق والفلسفة، تصحيحاً يأخذ مسارين، أولهما: العودة إلى أصول الفلسفة وقوانينها وتخليصها من الانحرافات الفهمية، وفي هذا يقول «والله يعلم أني ما جادلت أحداً إلا وأنا أعلم بأصول مذهبه منه، حتى أنهم ليأتون إليّ ويأخذون أصول مذهبهم من عندي»، وغاية الأمر أن ابن تيمية يرى أن منطق اليونان أنتجه رجل منهم لهم، وأن بمقدور العقل المسلم أن ينتج ما هو أفضل منطقاً ومنطلقاً، كما قام التصحيح المنطقي عند ابن تيمية على ما تمت ترجمته من المنطق اليوناني، ووضع أساساً لفهم الفكر الإسلامي، كما فعل أبو حامد الغزالي في مقدمة كتابه «المستصفى»، وقال الغزالي نفسه عن مقدمته اليونانية تلك: «إن من لم يحط بها علماً فلا ثقة له بشيء من علومه!». أما الجناية فهي على كتابين مطبوعين لابن تيمية، الأول: باسم «الرد على المنطقيين»، والثاني: باسم «نقض المنطق»، وهي أسماء ليست من ابن تيمية ولا تنسجم مع مشروعه الفلسفي بما في ذلك مضمون الكتابين. أما الأول فقد بحث عنه السيوطي، كما ذكر في كتابه «صون المنطق»، فوجده باسم: «تحذير أهل الإيمان من منطق اليونان»، وهذا عنوان يتفق مع منظومة ابن تيمية حول منطق اليونان. وأما الثاني: فهو قطعة مخطوطة من دون عنوان، وقد تبرع ناشر الكتاب الأستاذ محمد الفقي بهذا الاسم بمباركة من الشيخ محمد بن إبراهيم، كما في مقدمة الفقي للكتاب. لا أريد أن استطرد في ذكر الموقف التيمي حتى لا «تطول السالفة»، في واقعنا تحولت الفلسفة إلى مادة للسخرية واستخدمها الناس للتقليل من قيمة كلام ما، فكم تسمع «اتركنا من الفلسفة»، «اعطنا الحقيقة وخلنا من الفلسفة»، «لا تتفلسف علينا، بلاش فلسفة»، وهكذا في لهجاتنا العامية، إن الفلسفة أداة للتفكير، ووجودها في مواد التعليم ومناهجه، يعني قدرة التعليم بمعلميه وطلابه على التفكير. بقي في «السالفة»: لماذا لا نصنع فلسفتنا؟ وهو سؤال سأفرده بمقالة في ما يأتي... وعلى الله توكلنا. [email protected] twitter | @alduhaim
