بعد بوسطن : هل بتنا نحب الولايات المتحدة ؟

كم كان لافتاً حجم القلق الذي انتاب العرب والمسلمين إثر التفجيرات التي طالت ماراتون مدينة بوسطن في الولايات المتحدة. فالحدث أعادهم الى واقعة 11 أيلول سبتمبر، لكن ردّ فعلهم هذه المرة انقلب تماماً.
على المستوى الانساني كان رد فعل العرب والمسلمين مشدوهاً، كما حال العالم، من هول مشهد انهيار برجي نيويورك في ذلك اليوم الأسود من 2001. كانت مشاعرهم مصدومة من تلك المشاهد الدراماتيكية المنقولة مباشرة، والتي تحدثُ بعيداً عن محيطهم. بعضهم لم يدرك موقفاً حاسماً لا يختلط فيه الإنساني بالسياسي.
ما زلنا نذكر أن حلوى قد وزعت في بعض شوارعنا شماتة بما أصاب"العدو". وما زلنا نذكر مدى الانبهار الذي أصاب شريحة كبرى من العامة عن تلك"القاعدة"التي تجرأت على الضرب في البيت الأميركي وفي عقر دار الشر بعينه. في تقليعات التبرير نذكر ما تقدم به الوليد بن طلال من منحة مالية إلى مدينة نيويورك آنذاك أرفقها بنصح لواشنطن لتبديل سياساتها التي تسبب كارثة من هذا النوع، فكان أن رُدّت منحته ونصيحته مرفقة بغضب عمدة المدينة آنذاك رودلف جولياني والرأي العام الأميركي معه.
بعد عامين على اعتداءات 11 أيلول شكّلت الولايات المتحدة لجنة بقيادة ادوارد جيرجيان لتجيب عن سؤال مفصلي: لماذا يكرهوننا؟ أجرت اللجنة بحثاً والتقت بشخصيات من المنطقة واستقصت آراء متخصصين لعلّها تحظى بالجواب الشافي. جاء بعد ذلك تقرير بيكر - هاملتون في 2006، فقدم مقاربة حمائمية لا تختلف عن أسس سياسة واشنطن في الشرق الأوسط.
مصدر اللبس يكمن في دائرة الحيرة بين جانبين متناقضين متكاملين في سياسة واشنطن إزاء العرب والمسلمين. جانب أول يعبّر عن ذاته في تدخلها لإنقاذ وحماية المسلمين في البوسنة والهرسك وفي كوسوفو وغيرها ضد طغيان دموي لم تستطع اوروبا إيقافه، أو في ضغط تمارسه على موسكو لإيقاف حربها ضد المسلمين في القوقاز بعامة والشيشان بخاصة. في ذلك الجانب ايضاً تدخل واشنطن لقيادة حلف لتحرير الكويت وحماية منطقة الخليج من الغزو العراقي بقيادة صدام حسين... إلخ.
في الجانب الآخر، يتراوح الرأي في سلوك واشنطن إزاء افغانستان والعراق ليصل الى حدوده المستنكرة القصوى في وقوف الولايات المتحدة غير المشروط مع إسرائيل في مسائلها بالجملة عامة، وفي الحرب حديثاً ضد لبنان وبعد ذلك ضد غزة. وعلى رغم ما يظهر من تناقض بين الجانبين قد يشبه الفصام، بيد أن التكامل يكمن في المشترك الحقيقي وهو مصلحة الولايات المتحدة ومنطق عيشها في تركيبتها الداخلية وفلسفة التعامل مع الخارج.
في ذلك تفسير لغضب الثوار ضد نظامي بن علي في تونس ومبارك في مصر من تردد شابَ موقف واشنطن إزاء ثورتهم، ومن غضب بعد ذلك إزاء ما استُنتج من دعم أميركي مبطّن لسيطرة"الإخوان"في البلدين على مقاليد الحكم. في ذلك ايضاً غضب الثوار ضد نظام معمر القذافي في ليبيا من تقاعس أميركي-أوروبي في بدايات اندلاع ثورتهم، ثم غضب بعد ذلك من تورط أوروبي ترضى عنه واشنطن في بلادهم ينتهي الى قتل السفير الأميركي في ليبيا.
في ذلك ايضاً هذا التوق العجيب من جميع فرقاء الصراع في سورية من أجل استمالة هذا المارد الاميركي.
ربما هذا الحضور الأميركي الصاخب في يوميات المنطقة ما يجعل حدث بوسطن حدثاً شرق أوسطياً. كثيرون في المنطقة كتموا أنفاسهم وصلّوا كي لا يكون الفاعلون"من جماعتنا"، فالأمر أضحى عيباً يشوّه سمعة شعوب وحضارة ودين. بعضهم كان متأكداً للطرافة السوداء من أن النوعية غير الحرفية للقنابل المستخدمة قد تُبعد كأس التهمة عن ديارنا!
هناك من توجّس من أن تسوق تلك التفجيرات ذلك المارد إلى أن يكرر في لحظة غضب ما ارتكبه من عبث خبرته المنطقة منذ 11 أيلول. وهناك، لا شك، من طَرِبَ للضجيج في بوسطن، لعل في عمى الإرهاب وسيلة لكي تمنح واشنطن"طرف عينها غيرنا"، أو ربما بمعجزة يأنسون في البيت الأبيض لديكتاتوريات فتحميها من زوال قادم بحجّة التصدي لعدو الإرهاب المشترك الذي يضرب الماراتونيين في بوسطن.