اعتداء الأئمة في القنوت

القنوت عمل مشروع في صلاة التراويح، ليس ببدعةٍ ولا ضلالة، غير أنَّ لهذه العبادة فقهاً ينبغي على الإمام أن يفقهه"حتى لا يخالف السنة، فيعتدي في العبادة، أو يشق على المأمومين، وبعض الأئمة محتاجون إلى دورات فقهية في مسائل الصلاة، ومنها أحكام القنوت وآدابه، فلولا الجهل ما رأينا من بعضهم تعدياً ومخالفة في القنوت، وإذا كان يتعين على المرء أن يفقهَ أحكام الصلاة وآدابها حتى ولو كان يصلي منفرداً، فكيف بمن يصلي بجماعة؟!
إنّ القنوت مقامٌ للدعاء لا لشيء آخر، فمن الاعتداء فيه أن يُقلب موعظةً لتهييج المصلين على البكاء"كقول بعض الأئمة :"اللهم ارحمنا وثبِّتنا إذا يبس منا اللسان، وارتخت اليدان، وبردت القدمان، وشخصت العينان"فهذا وصفٌ يصح أن يُساق في مقام المواعظ للتذكير بسكرات الموت وكربة الاحتضار، أمّا أن يُقحَم في القنوت فهذا اعتداء في الدعاء قطعاً، وتفصيلٌ ليس هذا مقامه. أو كقول بعض الأئمة في معرض ترحمه على موتى المسلمين:"اللهم إنهم جيران قرب لا يتزاورون، وغرباء سفر لا يُنتظرون، وأسرى وحشة إلى الحشر يساقون...إلخ"وأتساءل متعجباً: ما جدوى هذا الإسهاب في وصف حال الموتى في قبورهم؟! هل يريد الداعي من الله أن يجعلهم جيران قرب يتزاورون؟! أو أن يردهم إلى أهليهم..؟! أو كقول بعضهم:"اللهم ارحمنا إذا حملنا على الأعناق.. وبلغت التراقى وقيل من راق.. والتفت الساق بالساق.. إليك يا ربنا يومئذ المساق"ولا ينقضي عجبك من أمثال هذه الأدعية، فلِم هذا التفصيل الذي لا يتضمن مزيد سؤال وطلب؟ ألا يجد هؤلاء الأئمة في الأدعية الصحيحة من الاستعاذة من سكرات الموت ما يغني عن هذا الإسهاب؟!. أو كقول أحدهم:"اللهم إن لنا أحبة قد صلَّوا معنا وصاموا العام الماضي فافتقدناهم هذا العام! ..."وهذه المقدّمة للترحم على أولئك الموتى الجُدد تُشعرك أنها مضافةٌ من أجل التهييج على البكاء ووعظِ المصلين بالموت الذي يتخطّف الناسَ على حين غِرة، فخرج بهم من باب الدعاء إلى باب ما جاء في الوعظ بالموت!
ولست أنكر مشروعية البكاء في الدعاء، فهو لا شك من كمال الإخبات والتضرع وإظهار المسكنة والحاجة والخشية لله"لكنني أنكر أن تُقحم المواعظ في الأدعية استجداءً للبكاء والتباكي، ففي الأدعية ما يغني عن هذا الاعتداء، فالداعي حين يسأل الله الجنة ويستعيذ به من النار فإنه في حاله هذه يستحضر نعيم الجنة وشدةَ عذاب النار وسعةَ رحمة الله بالمحسنين وشدةَ عقابه وبطشه بالفجرة والكافرين، وكفى بهذا مهيجاً للبكاء لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد.
ومن صور الاعتداء في القنوت إطالة الدعاء"حتى صار القنوت أطول من القراءة في الصلاة، وهذا مخالف للسنة من وجهين، الأول: الإشقاق على المأمومين بما يذهب الخشوع وحسن الإخبات والتضرع، والثاني: الإغراب في الدعاء والولع بمسجوعة، فقد تكلّف بعض الأئمة أدعية مفصّلة مشبعة بالمحسنات البديعية، وما حفظها إلا بعد لأي، ثم صار أكثر همه منصرفاً عن تدبرها إلى الاجتهاد في إيرادها كما حفظها، وليتهم لزموا السنة، فجوامع الدعاء خير لهم لو كانوا يعلمون، فهي ميسورة الحفظ، سهلة الإيراد، بيّنة المعاني، بعيدة عن التكلف والإغراب، ولو التزم هؤلاء الأئمة جوامع الدعاء لما أحوجهم الأمر إلى الإطالة في القنوت والإشقاق على الناس، ومن قصد البحر استقلّ السواقي، وإذا كانت الإطالة مذمومة حتى ولو بجوامع الدعاء، فكيف بغيرها من الأدعية المتكلفة؟! وجوامع الدعاء ليست بالقليلة حتى يجاوزها الإمام إلى غيرها من الأدعية المتكلفة، وقد سألت عائشة رسول الله عليه الصلاة والسلام فقالت: يا رسول الله! أرايت إن علمت ليلة القدر ما أقول فيها؟ فقال: قولي:"اللهم إنك عفو تحب العفو فاعف عني".
ثم إن القنوت قد أصبح في نظر كثيرين هو المقصود من صلاة التراويح بسبب ما يقع فيه من الإطالة والتهييج على البكاء وقصد الإغراب"وكأنه هو الموضع الوحيد للدعاء المستجاب، أما السجود الذي هو من أحرى مواطن الإجابة فيُنقر نقراً.
وبعد: فإن القصد الصحيح لا يكفي لصحة العمل ما لم يكن موافقاً للسنة، وحدودُ السُنة في مسألة القنوت ليست بالمجهولة حتى تُلتمسَ بالاجتهادات الشخصية. هدى الله الأئمة لمعالم السنة، وأعانهم على لزومها.
* أكاديمي متخصص في الشريعة.
samialmajed@hotmail.com