ثلاث سنوات على الحرب : أهداف واشنطن عسيرة التحقيق

تعلمت القوة العظمى الوحيدة في العالم دروسا صعبة من حربها المستمرة منذ ثلاث سنوات في العراق وتتزايد الشكوك الآن في ما اذا كانت ستتمكن من تحقيق أهدافها هناك.
وثبت ان مبررات الرئيس جورج بوش لغزو العراق في آذار مارس 2003، وهي التخلص من اسلحة الدمار الشامل، مجرد أوهام اذ لم يعثر على هذه الاسلحة على الاطلاق.
ويقول الخبراء انه بعد مضي ثلاث سنوات والضحايا يتساقطون في شوارع بغداد كل يوم ونذر الحرب الاهلية تقترب، أصبحت طموحات الولايات المتحدة الأطول أمداً بناء دولة مستقرة وديموقراطية في العراق عسيرة التحقيق.
قال أنتوني كوردسمان المسؤول السابق في وزارة الدفاع"الأمر في غاية الوضوح فالولايات المتحدة لم تحقق أهدافها في العراق لأن هذه الأهداف كانت خطأ في الأساس".
وتابع:"العراق لا يملك برنامج اسلحة دمار شامل وعلى ذلك فقد ذهبنا الى الحرب لسبب خاطئ من أجل التعامل مع تهديد غير موجود".
واضاف كوردسمان الذي يعمل في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ان الغزو الاميركي عزز المتطرفين الاسلاميين في الشرق الاوسط بدلاً من التخلص منهم وان"القاعدة"تمثل تهديداً اكبر في العراق.
وعلى رغم ان المسؤولين الاميركيين ما زالوا متفائلين فإن استطلاعات الرأي تظهر انقساماً عميقاً بينهم. وتراجعت شعبية بوش الى ادنى مستوى منذ توليه السلطة قبل ست سنوات كما انخفض التأييد للإبقاء على القوات في العراق وهناك مخاوف متنامية على مستقبل العراق.
ويشعر الزعماء السياسيون في الولايات المتحدة بالقلق الى درجة أنهم شكلوا مجموعة بحثية من الحزبين الرئيسيين الاسبوع الماضي لدراسة بدائل للسياسة الاميركية في العراق يمكن أن تعمل لتوحيد الاميركيين. ولم يحدد المشاركون في هذه المجموعة الذين يقرون بأن مهمتهم ستكون في غاية الصعوبة موعداً نهائياً لانجاز عملهم.
وأشارت جوديث يافي، الخبيرة في الشؤون العراقية الى أن الغزو الاميركي للعراق نجح في اطاحة الرئيس السابق صدام حسين وتقديمه للعدالة.
لكنها أضافت ان العراق ما زال بعيداً عن تحقيق ديموقراطية مستقرة يمكن أن تصبح نموذجا للتغيير في المنطقة وانه من المؤكد ان الولايات المتحدة لم تكن تهدف الى اثارة حرب اهلية.
وتابعت قائلة"من التبسيط الاعتقاد بأنه يمكن التخلص من صدام ثم تصبح الاوضاع جيدة... لم يكن لدى الحكومة الاميركية قدر يذكر من الفهم للعراق وكيف يمكن لدولة تماسكت اطرافها طوال 35 عاماً بالقمع أن تخرج عن نطاق السيطرة بسرعة وسهولة".
ومع ذلك واثناء الاستعداد للحرب تلقى بوش وفريق السياسة الخارجية الخاص به، وهو الاكثر خبرة في التاريخ الاميركي الحديث، تحذيرات متكررة من الصعوبات التي يمثلها العراق من حلفاء وخبراء ومسؤولين اميركيين آخرين.
وأقرت دانييل بليتكا الباحثة في معهد"اميركان انتربرايز"بأنه لا يمكن بناء ديموقراطية على النمط الاميركي في العراق.
لكنها شددت على انه"اذا كان الهدف هو اقامة ديموقراطية مستقرة نسبيا وبيئة أمنية اخذة في التحسن حتى ولو ببطء فاعتقد بأننا سائرون على الطريق نحو ذلك".
وهناك اتفاق عام في الرأي بين الخبراء على ان عدم التخطيط لفترة ما بعد الحرب شكل خللاً رئيسياً سمح للتمرد بتعزيز وضعه.
وحاولت الادارة الاميركية ان تصحح هذا النقص بانشاء مكتب لوزارة الخارجية يختص بتنسيق جهود الاستقرار واعادة الاعمار في فترة ما بعد الحرب لكنه غرق في مشاكل بيروقراطية.
وتظهر دروس اخرى في وثائق اميركية عن سياسات واشنطن. وقال كوردسمان ان استراتيجية الامن القومي التي نشرت ودراسة حديثة عن تخطيط شؤون الدفاع يشددان على التعاون مع الحلفاء ويقللان من شأن النزعات الاحادية التي اظهرتها الولايات المتحدة في العراق. وتابع:"تعلمنا الكثير وكانت مجموعة من الدروس المريرة. تشمل الحاجة الى قوات اميركية تخوض حروبا تقليدية وتشن عمليات لمكافحة التمرد وقدرات قوية لبناء الامم ووزارة خارجية قوية تستطيع التعامل مع الديبلوماسية كما تتعامل مع المعونات في تدريب قوات الشرطة في أوضاع ما بعد الصراعات".
واضاف ان من الأمور الأخرى التي تم ادراكها ان الخيارات العسكرية يمكن ان تخلق مشاكل بقدر ما تحلها.
وقالت بليتكا ان الادارة الاميركية تدرك ايضاً اهمية وجود ممثل رئيسي في العراق مثل السفير زالماي خليل زاد وان تدعيم التصدعات القائمة في المجتمع العراقي بضم ميليشيات طائفية الى الجيش ليس فكرة جيدة.