مأزق العقل الأوروبي امام قضية خلق الكون

من يطرح الآن اسئلة حول خلق الكون ولماذا خُلِق ومن خالقه؟ أسئلة كهذه إما طوتها عقولنا بسبب انشغالاتها الحياتية، وإما زهدت بها النفوس بسبب إيمانها ويقينها الديني بأن الله خالق كل شيء. بيد أن هذه ليست الحال في الغرب الذي يتعاطى مع مثل هذه الأسئلة بعقلية تمارس الشك من دون أية قيود أو ضوابط بهدف ما يسمونه بلوغ الحقيقة. فقد خرجت صحيفة «التايمز» البريطانية قبل أسبوع بعنوان مثير مفاده أن «الله لم يخلق الكون» نقلته على لسان شخص أكثر أهمية وإثارة هو عالم الفيزياء الكونية cosmology البريطاني الشهير ستيفن هوكينغ، وهو ما أحدث ضجة لا يزال صداها يتردد داخل بريطانيا وخارجها.
ملخّص نظرية هوكينغ الجديدة، والتي يحملها كتابه الجديد الذي يصدر غداً تحت اسم «المشروع العظيم» The Grand Design، أن عملية «الانفجار الكبير» المعروفة باسم Big Bang والمسؤولة عن نشأة الكون لم تحدث بسبب إرادة إلهية أو قوة خارقة كما هو سائد، وإنما ببساطة هي نتيجة حتمية لمعادلات وقوانين فيزيائية مجرّدة. وهي نظرية تتعارض مع ما كان قد طرحه هوكينغ نفسه من قبل في كتابه الشهير «موجز تاريخ الزمن» A Brief History of Time المنشور عام 1988 والذي تحدث فيه عن وجود دور إلهي في عملية «خلْق الكون». ويذهب هوكينغ في كتابه الجديد أبعد من ذلك حين يشير إلى أن حركة الكون بمجرّاته وكواكبه هي حركة عفْوية وليست في حاجة إلى من ينظمّ حركتها أو يضبطها.
منبع الإثارة في ما يقوله هوكينغ أنه يدحض الأساس الفلسفي للنظرية الوحيدة التي تفسر نشأة الكون حتى الآن وهي نظرية «الانفجار الكبير» والتي تشير إلى أن الكون نشأ نتيجة حدوث انفجار هائل داخل كتلة ملتهبة من الهيدروجين والهيليوم والنيترونات والبروتونات وغيرها من العناصر الكيميائية أدت إلى تشكيل الكون قبل حوالى 14 مليار عام، ومنذئذ لا يزال الكون يتمدد حتى يومنا هذا.
وقد كان السؤال المحيّر، على الأقل لدى علماء الطبيعة، هو: من المسؤول عن حدوث هذا التفاعل الفيزيائي، وبالتالي من المسؤول عن نشأة هذا الكون؟ وكانت الإجابة الوحيدة «المقبولة» هي أن الله هو الذي يقف خلف كل ما يحدث، إلى أن جاء هوكينغ بنظريته الجديدة كي ينفي ذلك، ويشير إلى أن «الصدفة» وحدها هي التي تسببت فى حدوث ذلك التلاقي الفيزيائي الهائل الذي مهّد لنشأة الكون. أي أن هوكينغ لا يشكك في حدوث «الانفجار العظيم» ولا في كيفية حدوثه، فهذا أمر ثابت لديه، وإنما في من يقف خلف حدوثه. وهو بذلك ينقل علم الفيزياء إلى المساحة الجدلية نفسها التي سبقه إليها علم الأحياء على أيدي تشارلز داروين (1809-1882) صاحب «نظرية التطور» التي تنفي وجود أي دور للخالق في خلق الإنسان وتطوره البشري.
ما نشرته صحيفة «التايمز» حول نظرية هوكينغ الجديدة أشعل الجدال القديم حول حدود العلاقة بين الدين والعلم أو العقل والإيمان في المجتمعات الأوروبية. وهي مسألة ظن البعض خطأ أنها قد طُويت بفعل عملية الفصل التاريخي بين الدين والفضاء العام (أو العلمنة)، وذلك بحسب ما جسدته فلسفات ونظريات الحداثة والنسبية. وهو ما كشفته بوضوح ردود الأفعال التي تلقتها الجريدة من رجال دين وعلماء وفلاسفة تعليقاً على نظرية هوكينغ. في حين وصل الأمر إلى حد المطالبة برفض النظرية وعدم تدريسها داخل المدارس والجامعات البريطانية مثلما هي الحال مع نظرية التطور لتشارلز داروين، وذلك نظراً لخطورتها على عقول الأجيال الجديدة. وقد انقسمت ردود الأفعال تجاه نظرية «المشروع العظيم» لهوكينغ إلى تيارين، أحدهما يمثله رجال الدين من كهنة الكنائس والمعابد اليهودية وأساتذة الأديان واللاهوت في الجامعات البريطانية، ويمكن تلخيص رأي هؤلاء جميعاً برفضهم المطلق لنظرية هوكينغ ليس فقط لأنها تناقض الاعتقاد بوجود الله خالق الكون، وإنما أيضاً لأنها تعجز عن تفسير الهدف من نشأة هذا الكون ومصيره بعد الفناء. وقد جاء الرد الأقوى من جانب كبير حاخامات اليهود اللورد جوناثان ساكس الذي كتب مقالاً للجريدة يعارض فيه أفكار هوكينغ ويصفه بالمرتدّ عن أفكاره السابقة التي اعترف فيها بوجود قدرة إلهية تقف خلف عملية خلق الكون. أما التيار الثاني فيمثله بعض الملحدين من علماء الطبيعة والفلاسفة الوضعيين الذين رأوا في نظرية هوكينغ إنجازاً علمياً هائلاً طال انتظاره من أجل تحرير العلم من قبضة الدين على حد زعمهم.
أهمية ما يطرحه هوكينغ في نظريته الجديدة يتجاوز مجرد الخلاف حول صواب أو خطأ اعتقاده، فتلك مسألة عقائدية لا يحلها العلم، وإنما بالأساس في ما تطرحه من جدال فلسفي وديني يعكس تلك العلاقة المشدودة بين العلم والدين في أوروبا. وهو ما يعيد الى الأذهان تلك الحقبة المظلمة من التاريخ الأوروبي التي شهدت صراعاً مريراً ومجازر بسبب الصراع بين رجال الدين وعلماء الفلك والطبيعة بسبب آرائهم التي كانت وقتئذ من المحرّمات وكانت سبباً في تقويض سلطة الكنيسة. صحيح أن القرون الثلاثة الماضية شهدت تراجعاً وانزواء للدين في الفضاء العام الأوروبي، بيد أن ذلك لم يحل دون استمرار الجدل حول المسافة الفاصلة بين العلم «النسبي» والدين «المطلق»، أو بالأحرى بين العقل والإيمان، إذ ظلت تحتل حيزاً معتبراً في العقل الأوروبي. وهي قضية لم تقف عند أعتاب العلم التجريبي Empirical الذي وضع أساسه الابيستمولوجي فرانسيس بيكون (1561 – 1626) قبل خمسة قرون، حيث أنكر بعض رموزه وجود فكرة الله أصلاً كما هي الحال مع النظرية الداروينية التى أخرجت الله من حساباتها تماماً، وإنما وصل الأمر لاحقاً إلى أعتاب العلم المعياري (أو القيمي) Normative، وذلك على نحو ما جسدته نظريات الحداثة وأفكارها كما هي الحال في كتابات فريدريك نيتشه (1844- 1900) التي أعلن فيها «موت الإله»، وكارل ماركس (1818-1883) الذي صكّ تعبيره الشهير «الدين أفيون الشعوب»، وسيغموند فرويد (1856-1939) الذي أشار إلى أن «الدين مجرد وهْم كامن في اللاوعي». ومذّاك عمّت هذه النظرة حقولاً معرفية كثيرة من بينها حقل علم الاجتماع الذي شكّك بعض رموزه بدءاً من إميل دوركهايم (1858-1917) مروراً ببيتر بيرجر وتوماس لوكمان في جدوى الاعتقاد الديني باعتبار أن الفرد، لديهم، هو خالق أفعاله ومسؤول عن صوغ معتقداته، فلا توجد معرفة مطلقة وإنما جميع المعارف نسبية، في حين أن الدين، بالنسبة إليهم، مجرد «أسطورة» من نسج الخيال الفردي، وهو ما تُرجم لاحقاً في النظريات البنيوية Constructivism والوضعية Positivism والهيكلية Structuralism...إلخ، وجميعها يمثل الآن الأساس الابيستمولوجي للعلوم الاجتماعية.
لذا، فإن نظرية هوكينغ وإن كانت تلمس وتراً حساساً في التجربة الأوروبية وتستدعي معها ذكريات مؤلمة، فإنها أيضاً تعيد إحياء المأزق الفلسفي والأخلاقي للحضارة الغربية. فقد كان الاعتقاد السائد خلال القرنين الماضيين، على الأقل داخل كثير من دوائر المثقفين والانتليجنسيا الغربية، أن معركة الدين والعلم قد حُسمت لمصلحة هذا الأخير، بيد أن ما يقوله هوكينغ الآن يبدو عصيّاً على «الهضم» داخل العقل الجمعي الأوروبي. ذلك أن رفض نظريته قد يعني التنكّر للحداثة وفضلها على المجتمعات الأوروبية، ليس أقلها أن شخصاً مثل هوكينغ لا يزال على قيد الحياة على رغم خطورة ما يقوله في مسائل الاعتقاد والإيمان، في حين أن قبول هذه النظرية سيعني هدم ما تبقى من نزعة دينية لدى مجتمعات أرهقتها المادية المفرطة وباتت تتلهف لأي قيم روحية.
وللحق، فإن نظرية هوكينغ، وعلى رغم ما تستند إليه من حجج وبراهين علمية، فإنها تظل عاجزة عن تفسير الغرض من نشأة الكون. صحيح أنها تجيب عن أسئلة كثيرة حول كيفية خلْق الكون، ولكنها في الوقت نفسه تقف عاجزة عن الإجابة عن السؤال الأهمّ وهو: لماذا خُلِق الكون؟ ومن خالقه؟ وهو سؤال أجاب عليه أعرابي في الصحراء قبل أربعة عشر قرناً حين قال: «إذا كانت البعرة تدل على البعير، والأثر يدل على المسير، فسماء ذات أبراج، وأرض ذات فجاج، ألا تدل على العزيز الخبير ...؟» بلى.
* أكاديمي مصري، جامعة دورهام – بريطانيا.
k.m.ibrahim@dur.ac.uk