حجج استبعاد الحرب

تسير الجهود الديبلوماسية في شأن أزمة الشرق الأوسط في شكل متواز مع خطر الحرب فيها، التي يتجدد قرع طبولها كل شهر أو شهرين، وفي كل مرة بحجة جديدة.
وإذا كان اللافت، والجامع المشترك بين التهديدات بالحرب هو الحديث عن لبنان و «حزب الله» وليس إيران أو غزة، فإن الملاحظ ايضاً ان الدول المعنية بالاستقرار في لبنان تواصل تأكيد التزاماتها بتعزيز الحد الأدنى من الاستقرار والحؤول دون تدهور الأوضاع فيه. بل ان الحجة لتصعيد لغة الحرب من جانب اسرائيل، مدعومة بتحذيرات اميركية من ازدياد تزوّد «حزب الله» بالأسلحة الجديدة والصواريخ الكبيرة، لا تلبث ان تعود فتخفت بعد أن يطلق الإسرائيليون العنان لتهديداتهم وتحذيراتهم عن استعدادات الحزب. لكن انحسار موجة التهديدات في كل مرة، لا يمر من دون ان تترك أثراً في الواقع السياسي الإقليمي، فضلاً عن الواقع اللبناني، المعني الأول في المنطقة بالمخاوف من هذه الحرب كونه الميدان المرشح لأن تكون على أرضه وليس على أراض أخرى، سورية أو فلسطينية أو إيرانية. فمع انحسار كل موجة يبقى عالقاً في الأذهان، ان ثمة ما هو خطير في المعادلة الإقليمية الحالية يوجب ارتفاع المخاطر في كل مرة وأنه إذا كان شبح الحرب يعود فيتراجع في كل مرة، فإن هذا لا يعني استبعاد هذا الاحتمال، بنظر بعض الحلقات الضيقة المتابعة لجهود إبعاد التوتر، بل الاقتناع بأنه تأجل.
قبل نيف وشهرين انتهت استنتاجات هذه الحلقات الى القول ان جهود احتواء التوتر أدت الى تأخير الحرب، وليس إلغاء احتمال وقوعها. بعض هذه الحلقات تحدث عن الحاجة الى المزيد من الوقت، لكي تختبر إدارة الرئيس باراك أوباما قدرتها على فرض عقوبات على إيران ومن ثم على اختبار فعالية هذه العقوبات في حمل ايران على التفاوض الجدي، وقدرتها على إحداث اختراق في مفاوضات السلام على المسار الفلسطيني حتى نهاية عام 2010، وأنه إذا كان من ترجيح لخيار الحرب فإنه جرى ترحيله الى عام 2011. فأي حرب في القريب المنظور، حتى لو كانت محدودة بلبنان، تنسف الجهود القائمة لتأمين إجماع أو شبه إجماع على العقوبات ضد إيران، وتقوّض التحرك الأميركي من أجل بدء مفاوضات السلام الفلسطينية – الإسرائيلية، إلى أجل غير منظور، مهما كانت نتائج هذه الحرب.
في الموجة الأخيرة من التهديدات بالحرب، حملت النبرة العالية من قبل اسرائيل، والدول الغربية ملامح ضبط النفس، لمناسبة الحديث عن تقارير حول تزوّد «حزب الله» بصواريخ باليستية منها «سكود»، بقدر ما حملت تهديداً بأن تطاول الحرب سورية وليس لبنان فقط.
فلا مبرر لاقتران قول واشنطن بأن كل الخيارات متاحة حيال سورية إذا ثبت «احتمال» تزويدها الحزب بهذه الصواريخ، مع تصريحات مسؤولين اميركيين عن انه لا براهين ان دمشق سلمته هذه الصواريخ، سوى رغبة الإدارة الأميركية في تجنب اللجوء الى خيار الحرب. وثمة من يقول انه حتى لو كانت لدى الإدارة الأميركية مثل هذه البراهين، فإنها لن تخرجها الى العلن، إذا كان خيارها تجنب حصول حرب في المنطقة في هذه الظروف، لأن إخراجها الى العلن يعني ان تلزم الادارة نفسها بسلوك يتناسب مع حجم الخطوة السورية، أي العمل على ضرب القوة العسكرية للحزب كأداة تستخدمها سورية وإيران معاً، وهو ما تريد تجنبه الآن. هذا فضلاً عن ان الأوساط الديبلوماسية المعنية بملاحقة مدى جدية إسرائيل والغرب تتحدث عن معلومات استخبارية متفرقة، تارة تشير الى ان الحزب نقل صواريخ طويلة المدى لم تعرف نوعيتها، أو أن سورية زودت الحزب بهذه الصواريخ لكنها غير مكتملة التجهيز المعقد الذي يحتاجه مثل هذا السلاح، وتارة ثالثة عن ان ضباطاً من الحزب تدربوا على استخدام هذه الصواريخ، إما في سورية وإما في إيران، من دون ان يحصلوا عليها... وهذا كله يجعل الضجة القائمة حول الصواريخ أقل من حقيقة ما يثار في التصريحات العلنية حول هذا الحدث.
ولا يقتصر التوجه نحو إبعاد شبح الحرب على واشنطن (والغرب معها) وحدها، عبر التصريحات التي أدلى بها مساعد وزيرة الخارجية الأميركية لشؤون الشرق الأوسط جيفري فيلتمان في رده على انتقادات نواب الحزب الجمهوري لانفتاح إدارة أوباما على سورية، حيث أكد أن هدف «انخراطها مع سورية هو تغيير علاقتها مع «حزب الله» وإيران».
فمقابل التصريحات النارية للقادة الإيرانيين، لا يمكن تجاهل تصريحات وزير الخارجية التركي أحمد داود أوغلو عن تفاؤله بإمكان التسوية مع طهران بعد وساطته معها قبل يومين حول ملفها النووي. وإذا كانت سورية تمارس عبر علاقتها مع إيران و «حزب الله» لعبة حافة الهاوية، فإن منطق هذه السياسة يفترض منذ البداية عدم تجاوز هذه الحافة الى الهاوية. وهو ما تسعى دمشق الى تطبيقه في إصرارها على الانفتاح على واشنطن وعلى التقدم في تحسين علاقاتها العربية التي يفترض ان تشهد خلال ايام خطوة جديدة لجهة المصالحة مع مصر...