جغرافية الكلام

«هناك كلام يصح في مكان ما، لكن يكون باطلاً في مكان آخر» المفكر علي شريعتي. إن كثيراً من الحقائق الاجتماعية نسبية بحكم أنها تنمو في بيئة خاصة، ولكنها تموت في بيئة أخرى، فليس كل ما يناسب بيئة معينة يكون مناسباً لكل بيئة مختلفة، فكل بيئة لها خصائصها المرتبطة بها، فإن معرفة ثقافة مجتمع ما، هي بمثابة معرفة عميقة ودقيقة لأسرار ذلك المجتمع ونقاطه الحساسة، ففهم النمط الثقافي لكل مجتمع أمر واجب على المثقف، من أجل قراءة ثقافة المجتمعات بالشكل الصحيح والقريب للموضوعية التي يجب أن يلتزم بها المثقف، والمقصود بالنمط الثقافي: مجموعة المعارف والعادات والتقاليد التي يتخذها المجتمع.
اليوم أصبحنا نعيش في عالم متداخل ومتضارب في الوقت نفسه، إنها مرحلة تختلف عن أي مرحلة تاريخية ماضية بشكل جذري، وهذا يجعلنا ندرك القواسم المشتركة، وكذلك المنفصلة بين الحضارات الإنسانية التاريخية حتى اليوم الحالي، المفكرون والمشايخ والمثقفون حول ذلك مختلفون وآراؤهم متباينة، منها ما قد ينسجم مع بعضها، ومنها من يكمل الآخر، ومنها من ينقض الآخر بشكل جزئي أو كلي؛ فالبعض ممن يذهب إلى تقديس كل جديد بغض النظر عن ملاءمته وانسجامه مع ظروف تلك البيئة، ويرفض كل قديم بحجة أنه أصبح شيئاً بالياً وغير مناسب لنهضة العصر، والبعض الآخر من يرى تقديس الماضي والرجوع له، ومحاربة كل جديد حتى لو كان نافعاً بحجة أنه ينتهك الهوية، وآخرون يذهبون للجمع بين القديم والحديث، وأخذ ما هو مناسب وصحيح ومعقول بالنكهة الشرعية، ويكون موزوناً بالمعيار الاجتماعي لظروف تلك البيئة. إن هذا التباين بين المفكرين والمثقفين في الآراء، نابع من الاختلاف في طريقة رؤيتهم للظواهر الطبيعية، فمنهم من يحاكم الفكر الماضي بفكر الحاضر، ومنهم من يحاكم الحاضر بفكر الماضي، والفكر العقائدي لدى بعض المفكرين يلعب دوراً مهماً، والبعض منهم منبهر بما لدى الآخر وهو ناقم على كل ما هو شرقي. إن كثيراً من الفلاسفة والمفكرين فشلت مشاريعهم الفكرية لأنهم لم يقرؤوا ويفهموا القوانين التي تساير المجتمع والطبيعة كقراءة الأنبياء والرسل عليهم أفضل الصلاة والسلام.
إن المتأمل للواقع الفكري والاجتماعي يلاحظ بعض الكتّاب يعيش حالة ضبابية حادة، فالبعض من حيث لا يشعر يصادم سنناً كونية، وأشياء أعمق وأضخم من عقل الإنسان الصغير، وهذه الأزمة الفكرية ليست وليدة اليوم بل هي قديمة قدم الإنسان نفسه، وكل جيل عانى منها بحسب الفجوة الفكرية والحضارية التي يعيشها في وقته، فالبعض يخلط بين الحقائق النسبية والحقائق المطلقة، بل تجد البعض يخلط بينها ويجعلها في درجة واحدة. إن المثقف الأصيل هو من يجمع بين القديم والجديد بالطريقة المشروعة، فلا يناقض بيئته ويحترم عادات بني قومه التي لا تتجاوز الحدود المشروعة والمعقولة، ويوظف كل جديد نافع، والإمام عبدالرحمن الكواكبي شهيد الحرية ومجدد الإسلام، كما أطلق عليه المفكر محمد عمارة، في رسالته الشهيرة: «طبائع الاستبداد ومصارع الاستعباد» أوصى الأجيال المقبلة باحترام عادات بني قومهم التي ليست ضارة، ولا تناقض العقل. المثقف الحقيقي هو من يعيش هم رجل الشارع، ويعبر عن صوت المجتمع، ويكون بمثابة المحامي لهم، ويعري التناقض الاجتماعي، وينقل الناس من دائرة اللاوعي إلى دائرة الوعي الاجتماعي، الذي يجعلهم يكشفون التناقضات الاجتماعية، والذي يجعلهم يميزون ما لهم وما عليهم، وليس المثقف هو من يكون عدواً للمجتمع لا أكثر، ويريد أن يحقق حظوظه الذاتية، ويلبس الأقنعة التي أصبحت مكشوفة للآخرين.
إن قارئ تاريخ الحضارات يجدها: متسلسلة ومتدرجة في إنجازاتها واختراعتها العلمية، فكل حضارة مبنية على حضارة سبقتها، وكل حضارة تكملة لما قبلها، من خلال أخذ مزاياها وتجنب سلبياتها، والحضارات الإنسانية تتمايز في الأنماط الثقافية، فالحضارة اليونانية اشتهرت بالنمط الفلسفي، والحضارة الرومانية نمطها الثقافي فني وعسكري، فالحضارة العربية نمطها ديني إسلامي، والشرق اشتهرت بروحانياتها، والغرب اشتهرت بمادياتها. إن هذا التفاوت في الأنماط والأنساق الثقافية، يجعلنا نتعرف على السنن الكونية بشكل أعمق وأنضج بعيداً عن النظر للأشياء بشكل غير مدروس، وألا نخلط بين الحقائق والأشياء الشبيهة بالحقائق.
هناك مقولة جميلة جداً تعري الخلط الحاصل لدى البعض من المثقفين، الذين يريدون كل ما لدى الآخر، كما أنها تدعو للتفكير بعمق، يقول الشيخ محمد عبده: «أولئك نبذوا الدين فنالوا الحرية والسيادة والسيطرة على العالم، ونحن نبذناه فمنينا بالذلة والانقسام والتفرقة والانحطاط والاستعداد لقبول كل ما يُملى علينا ونجبر عليه ويلقى أمامنا».
والمفكر الاجتماعي علي شريعتي وجه سؤالاً دقيقاً في غاية الصعوبة، والسؤال هو: «لماذا يؤدي عامل واحد وفعل واحد وحقيقة واحدة إلى نتيجتين متناقضتين تماماً وعكسيتين تماماً في موقعين مختلفين وفي ظل ظروف اجتماعية مختلفة»؟ فتفسير مثل هذا السؤال يحتاج وقتاً طويلاً من التفكير، ويحتاج إعمال أدوات التحليل والتفكيك، فالحقيقة في الفلسفة والعلوم ليست كالحقيقة في علم الاجتماع مثلاً، فالسؤال يجعلنا نميز بين الحقائق النسبية والمطلقة، هناك حقائق طبيعية نسبية تتكيف على حسب ظروف تلك البيئة، وهناك حقائق طبيعية أصولية لا تقبل النقاش تعيش في كل زمان ومكان كالدين، ودوران الأرض حول الشمس، ومثل هذا السؤال من الصعب اختزاله واختصاره في مقال وإنما هي لفتة عابرة وإلا مثل هذا السؤال يحتاج بحثاً مستقلاً. إن الغرب حينما تحرر من الكنيسة المشوهة فمن الطبيعي أن ينطلق ويعيش نهضته، بينما العرب تحرروا وانتقلوا من الشيء المقدس إلى الشيء المدنس، فالعرب في هذا اليوم مطالبون بأن يفهموا الحضارتين الأوروبية والأميركية جيداً، وهذا شرط أساسي للنهوض، لكن العرب منغمسون ومنشغلون في القشور، والأشياء السطحية، والتقليد الضار، والاستهلاك الذي يعبر عن الكسل الذهني الذي يتمتع به العقل العربي... تبقى الأسئلة مفتوحة متى يدرك المثقف دوره الذي لا يناقض ديانته وطبيعته؟ ومتى الإنسان العربي يميز بين الضار والنافع وألا يخلط بينهما؟ كل ذلك يعود لعدم الإدراك المتطلب لجغرافية الكلام.
* كاتب سعودي - المملكة المتحدة.
m.alzghaibi@hotmail.com