الانضباط ترفض احتجاج الاتحاد على "نيتو".. الأهلي في نهائي الكأس

رفضت لجنة الانضباط في الاتحاد السعودي لكرة القدم، الاحتجاج المقدم من نادي الاتحاد تجاه نادي الأهلي، والمتضمن عدم قانونية مشاركة لاعب الأهلي "نيتو"، حيث طالب الاتحاد بسحب النتيجة واعتباره متأهلاً إلى المباراة النهائية على كأس الملك والتي ستقام غداً بين فريقا الأهلي والشباب وجاء في نص قرار لجنة الانضباط ما يلي:
عقدت لجنة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم اجتماعها بتاريخ 1 / 7 / 1435ه , للنظر في احتجاج نادي الاتحاد ضد النادي الأهلي.

الوقائع :
تقدم نادي الاتحاد بالاحتجاج رقم (406 / ق) وتاريخ 28 / 6 / 1435ه المقيد لدى سكرتارية لجنة الانضباط برقم (6139) وتاريخ 28 / 6 / 1435ه المتضمن احتجاج نادي الاتحاد على النادي الأهلي وذلك لمشاركة اللاعب / روي نيتو مع النادي الاهلي في مباراة الإياب لدور الأربعة لكأس خادم الحرمين الشرفين التي اقيمت يوم الأحد 27 / 4 / 2014م، و الاعتراض على اجراءات التسجيل للاعب المذكور وشهادة الانتقال الدولية وتسجيله في الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم وأهليته للعب في صفوف النادي الاهلي وان جميع الاجراءات التي وقع اتباعها من لجنة الاحتراف غير نظامية ومخالفة لنظام ولوائح الاتحاد الدولي ومخالف للائحة الاحتراف الجديدة .

الأسباب :
بعد إطلاع اللجنة على لائحة الانضباط ودراسة الاحتجاج المقدم من نادي الاتحاد المشار اليه اعلاه من جميع جوانبه النظامية , وحيث ارتكز الاحتجاج على الاعتراض على اجراءات التسجيل للاعب روي نيتو، عليه فقد تم مخاطبة لجنة الاحتراف و أوضاع اللاعبين بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم , وحيث افادت لجنة الاحتراف بخطابها رقم ( 204) وتاريخ 1 / 7 / 1435ه والمتضمن أنه بعد الاطلاع على الموضوع من قبل لجنة الاحتراف وأوضاع اللاعبين في الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم (اللجنة) حسب اختصاصها، نود الإحاطة بالتالي:
1- تقدم النادي الأهلي للجنة بخطابه رقم (30 / legal / 2014) وتاريخ 14 / 6 / 1435ه الموافق 14 / 4 / 2014م مرفقاً معه جميع المستندات بشأن طلب الموافقة على تسجيل اللاعب المحترف البرازيلي روي دي بلادراس نيتو بدلاً عن اللاعب المحترف المصاب اريك دي أوليفيرا بيريرا.
2- قامت اللجنة بالإطلاع على طلب النادي الأهلي ودراسته واتخاذ الإجراءات اللازمة وفق نصوص الفصل السادس والفصل الثاني عشر من لائحة الاحتراف وأوضاع اللاعبين بالاتحاد السعودي لكرة القدم (اللائحة) ومتطلبات نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS).
3- حرصاً من اللجنة علي سلامة ونظامية الإجراءات المتخذة في تسجيل اللاعب فقد تم ارسال خطاب عاجل للاتحاد البرازيلي لكرة القدم برقم (5124) وتاريخ 15 / 4 / 2014م وصورة منه للاتحاد الدولي لكرة القدم للتأكد من حالة اللاعب المعني وطلب تزويد اللجنة بالسجل الرياضي له (مرفق 2)، باعتباره من أهم الوثائق التي تحدد وضع اللاعب الرياضي ومشاركاته كلاعب هاوي أو محترف.
4- تلقت اللجنة رد الاتحاد البرازيلي بتاريخ 15 / 4 / 2014م يفيد فيه بأن اللاعب روي نيتو انتهى عقده مع ناديه السابق بتاريخ 31 / 7 / 2013م ويمكن طلب الشهادة الدولية للاعب عبر نظام مطابقة الانتقال وهذا يعتبر مستند نظامي يمكّن لجنة الاحتراف من طلب الشهادة الدولية للاعب وفق متطلبات نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS).
5- قامت اللجنة بالطلب من النادي الأهلي واللاعب روي نيتو بتوقيع إقرار من قبل اللاعب بأنه لم يسجل لأي نادي بعد تاريخ انتهاء عقده في 31 / 7 / 2013م مع ناديه السابق (Farroupilha Brasil) .
6- بعد التأكد من سلامة المستندات قامت اللجنة بتاريخ 15 / 4 / 2014م بطلب الشهادة الدولية للاعب من الاتحاد البرازيلي لكرة القدم عبر نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS) (.
7- بتاريخ 16 / 4 / 2014م تم استلام الشهادة الدولية لانتقال اللاعب روي نيتو عبر نظام مطابقة الانتقال الدولي والسجل الرياضي الصادر من الاتحاد البرازيلي لكرة القدم المرفوع على نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS)، والذي يثبت بأن اللاعب لم يسجل في أي نادي بعد تاريخ 31 / 7 / 2013م.
8- بعد اكتمال جميع الإجراءات النظامية المتعلقة بطلب الشهادة الدولية للاعب أصدرت اللجنة الموافقة على تسجيل اللاعب في كشوفات النادي الأهلي للمشاركة في مبارياته بموجب خطابنا رقم (5137 / 9) وتاريخ 16 / 6 / 1435ه الموافق 16 / 4 / 2014م.
9- أن السجل الرياضي للاعب روي نيتو الذي تم تحميله من قبل الاتحاد البرازيلي لكرة القدم في نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS) يثبت أن اللاعب لم يسجل في أي نادي آخر بعد انتهاء عقده في تاريخ 31 / 7 / 2013م مع ناديه السابق (Farroupilha Brasil)
10- بالنسبة لما ذكره نادي الاتحاد في خطاب الاحتجاج، فإنه يرد عليه بالتالي:
أ) ما ورد في الفقرة الأولى من الاحتجاج، واستناده على المبادئ العامة للائحة أوضاع اللاعبين في الاتحاد الدولي لكرة القدم (لائحة الفيفا إصدار 2012م)، فهو مجرد قول مرسل لم يدعم بدليل من نصوص اللائحة يمكن الاستناد إليها والتأكد من انطباقها على الموضوع، ومن ثم يسقط الاستدلال بها في هذا الاحتجاج.
ب) أما ما ورد في الفقرة الثانية من الاحتجاج فإن نادي الاتحاد لم يفرق بين سجل اللاعب في نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS) والمقصود بها بيانات اللاعب في النظام، وبين السجل الرياضي للاعب والذي يصدر فقط من الاتحاد الأهلي الذي يتبع له اللاعب وهو هنا الاتحاد البرازيلي.
ونؤكد هنا أن أخر عقد احترافي للاعب كانتقال دولي عبر نظام المطابقة كان بالتاريخ 15 / 5 / 2012م، وحسب السجل الرياضي الصادر من الاتحاد البرازيلي فإن اللاعب أبرم عقداً احترافياً محلياً في الاتحاد البرازيلي، والذي بالضرورة لن يظهر في نظام المطابقة باعتباره انتقال محلي وليس انتقال دولي يتطلب تحميله على نظام المطابقة.
وبالنسبة لثبوت مشاركة اللاعب في أكثر من نادي في الدرجة الثالثة بالبرازيل، وأن مستند الاثبات هو المواقع الالكترونية فإن اللجنة أولاً لا تعول نظاماً وقانوناً على هذه المواقع لأنه لا يوجد مستند رسمي من جهة مختصة تؤيد ذلك، وثانياً أن السجل الرياضي للاعب- وهو المستند الذي له الحجية أمام الاتحاد الدولي لكرة القدم والاتحادات الأهلية- لم يتضمن أسماء الأندية المذكورة في المواقع الالكترونية حسب ما ورد في خطاب نادي الاتحاد.
ت) وأما ما ورد في الفقرة الثالثة من الاحتجاج بشأن عدم جواز إصدار شهادة الانتقال الدولي للاعبين الهواة إلا خلال فترات التسجيل، فإن يرد عليه بان السجل الرياضي للاعب يثبت أنه لاعب محترف من 1999م وحتى تعاقده مع النادي الأهلي، إضافة إلى أنه لوكان لاعباً هاوياً لم يوافق الاتحاد الدولي لكرة القدم عبر نظام مطابقة الانتقال على تسجيله في النظام.
ث) أما بالنسبة لما ورد في الفقرتين الرابعة والخامسة من الاحتجاج فإن نصوص الفصل السادس من اللائحة لا يوجد فيها ما يمنع من التسجيل خارج فترة التسجيل، إضافة إلى الصلاحيات والسلطات الممنوحة للجنة والمنصوص عليها في المادة السادسة والخمسين من اللائحة تخول اللجنة ذلك.
وفي ضوء ما سبق، فإن اللجنة تؤكد نظامية وسلامة الإجراءات التي تمت في موضوع تسجيل اللاعب المحترف روي نيتو في كشوفات النادي الأهلي.
وبعد الدراسة والتأمل للواقعة والاحتجاج المقدم من نادي الاتحاد تبين للجنة الانضباط ان ما ورد من لجنة الاحتراف ان تسجيل اللاعب في النادي الاهلي تم حسب الاجراءات المتبعة نظاماً.

عليه قررت اللجنة ما يلي :
أولاً: من حيث الشكل :
قبول احتجاج نادي الاتحاد شكلا لموافقته الإجراءات المتعلقة بالقيد الزمني للاحتجاج وفق نص المادة(79) في لائحة الانضباط.
ثانياً : من حيث الموضوع :
أولا : رفض احتجاج نادي الاتحاد موضوعاً .
ثانياً: قرار قابل للاستئناف وفق المادة ( 126) من لائحة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم.