جائزة نوبل وجدل الخصومات الدائم

لا تخلو أجواء منح جائزة نوبل السنوية للعلوم الإنسانية والإنجازات في مجال السلم والتعاضد الإنساني، من جدل أحقية هذا الفائز أو ذاك في الحصول على هذه الجائزة ومبررات منحها.
حدث ذلك منذ تأسيسها وحتى جائزة هذا العام للآداب والتي منحت فيه للبلاروسية سفتلانا الكسيفتش عن أعمالها التي يدور نقاش حول صعوبة تصنيفها. سفتلانا كاتبة وصحفية مشهورة بتحقيقاتها الجريئة ذات الوجه الإنساني وتمثل "معلما للشجاعة والمعاناة في زماننا" كما وصفتها سكرتارية اللجنة المانحة.
وحسب المعلومات المتوفرة حول الفائزة بالجائزة وبعض ما جاء في وسائل الإعلام الغربي، تبدو أحقيتها في الجائزة غير جدلية من حيث القيمة الإنسانية والدفاع عن حقوق الإنسان. التحفظات تبقى في جنس العمل وهل هو أدبي أو فني أو حتى فلسفي أم إعلامي؟ لقد كتبت في "أولاد الزنك" عن توابيت الزنك التي كانت تحوي جثامين الجنود السوفييت وتشحن من أفغانستان إلى موسكو إبان الحرب الأفغانية السوفييتية، وكصحافية روت مشاعر الأهل والأقارب والناس في كتاب لا يختلف من حيث صفة التحقيق عن كتابها الآخر "أصوات من شرنوبل". وبالرغم من صفتها كمعارضة آنذاك للنظام السوفييتي، إلا أن الكتاب نشر في روسيا في فترة البيروستويكا التي مهّدت لانهيار الإتحاد السوفييتي. كتابها الأخير "نهاية الإنسان الأحمر أو - الخلاص من الوهم - الصادر في 2013 والذي ربما كان الأكثر أهمية، لا يخرج عن مجال إبداعها في مجال الاستطلاع الصحفي القائم على إمكانيات أدبية وتحليلية لمجموع مقابلاتها مع "أيتام الإتحاد السوفييتي" بعد الانهيار الذي حدث وما رافق هذا الانهيار - إبان مرحلة الرئيس بوريس يلتسن من فوضى وشعور الناس بالضياع مع نهاية عام 1990. حصل هذا الكتاب في فرنسا على جائزة مديسيس واعتبرته مجلة "اقرأ" الفرنسية أحسن كتاب لعام 2013. الكتاب لا يتحدث عن الظروف المادية الفوضوية واستشراء الفساد، لكنها تتحدث حول التغييرات الاجتماعية ومشاعر القطيعة مع النموذج الشيوعي الذي كان سائداً بالأمس وعصفت به الأحداث بسرعة وأربكت مشاعر الأيديولوجيا الشمولية حول (احتقار المال، والرأسمالية والثقافة الفكرية.. الخ) حيث بدأت مشاعر "السوفييتي" تتأرجح بين الحنين للإتحاد السوفييتي والصورة الإيجابية لستالين والسلبية لميخائيل جورباشوف وكل الطغمة التي رافقت أو تسببت بنهاية النظام الشيوعي. عندما تورد المؤلفة شهادات هؤلاء من "خائبي الأمل" تستنتج أن المسئول عما وصل إليه الناس من ضياع، ليس الناس بل نظام شمولي أراد وعمل على خلق "إنسان سوفييتي جديد" أفضى إلى ما هو أخطر وهو خلق شخص جديد تسميه "هوموسوفييتيكوس" وهو بهذا المعنى تحول جينياً بالرغم عنه بسبب الأيديولوجيا التي شكلته فكرياً وفي ذلك جرأة لا تخلو من عنصرية إيديولوجية معارضة للعلوم الطبية. بجانبيها الفيزيولوجي والنفسي. المصطلح ليس جديداً فقد تحدث عنه المنشقون اليوغسلاف وكتبت النيوز ويك الأمريكية منذ عام1965.
هكذا دخلت السياسة في العمل الأدبي، وبدأ الجدل الذي أثاره جان بول سارتر في الستينات عندما رفض جائزة نوبل للآداب بحجة أنها مسيّسة. قد يكون سارتر على حق، لكن سفتلانا الكسيفتش تذهب أبعد مما ذهب إليه ومشايعوه في تلك الحقبة التاريخية الموسومة بصراع القطبين وما تقتضيه ضرورات الانحياز المبدئي.
حتى الإعلام الروسي الذي "احتفى" بسفتلانا الكسيفتش الروسية الحاصلة على جائزة نوبل للآداب، لم يوفر الملاحظات المهنية حول ما إذا كانت سفتلانا أديبة أم صحفية وكاتبة استطلاعات. وإذا كان الروس اليوم يتحفظون على جوانب من معايير القائمين على منح الجائزة، وإذا كانت أجواء الحرب الباردة لم تغادر بعد بل تسعّر مواجهات دبلوماسية لا تنقصها إلا الأسلحة الفتاكة، فإن الحديث لا يزال مشروعاً عن تسييس الجائزة ووجود حنين "للمحكّمين" كجزء من المواجهة السياسية حتى ولو كانت هذه المواجهة بين أنظمة رأسمالية مهما اختلفت مراكزها ودعاواها "الأخلاقية". وإذا كانت معايير العلاقات بين دول العالم ترتكز اليوم وبشكل معلن على المصالح الدائمة بدل المبادئ، فإن من الطبيعي أن تنعكس هذه المصالح ليس فقط على مشاعر الناس، بل وعلى كافة المؤسسات المشتركة ومن بينها جائزة نوبل روسية والهوى غربي هذا العام.