وجهة نظر

عندما وصمنا التعليم المعماري في مقالنا السابق باعتماده على التقليد اتصل علينا بعض الزملاء ما بين مؤيد ومعارض بل إن بعضهم أصر على يتبع ذلك المقال , مقال آخر يوضح بعض الأفكار المطروحة ويستعرض بعض الحلول لتطوير التعليم المعماري .. بالتأكيد ان قضية التعليم المعماري تختلف عن قضية التعليم بشكل عام والتعليم الهندسي بشكل خاص وتتشابه الى حد كبير مع قضية تعليم الفنون بشكل عام .. المشكلة هنا تتركز فيمن يقوم بعملية التعليم (الاستاذ) والمؤسسة التي تشرف على عملية التعليم المعماري.. وهاتان مشكلتان تعتبران عائقين لتطور التعليم المعماري ليس فقط في المملكة ولكن في جميع الدول العربية بلا استثناء.. في عدد مجلة البناء الأخير (154) ذكر رئيس التحرير المهندس ابراهيم ابا الخيل ان التعليم المعماري في فرنسا يتبع وزارة الثقافة وليس التعليم , لأن العمارة ينظر لها هناك على أنها جزء من الثقافة وهو ما نضعه في اعتبارنا هنا , إذ اننا نتعامل مع العمارة وتعليمها كما نتعامل مع الرياضيات وتعليمها .. لذلك نجد ان ابا الخيل يتمنى ان تكون العمارة وتعليمها جزءا من وزارة الثقافة والإعلام بدلا من التعليم العالي .. وهذا يثير القضية المهمة التي نتمنى ان نتناولها بشفافية وهي: هل وزارة التعليم العالي هي الجهة التي يجب ان تقوم بالتعليم العالي؟ وهل الجامعة قادرة على التعامل مع هذا النوع من التعليم في ظل النظرة الاحادية للتعليم الذي يجعل الجامعة وادارتها لا تفرق بين الخصوصيات التي تميز تخصصا عن آخر .. ففي حين نرى أن الجامعات تفرق فقط في التعليم الطبي نجدها تخلط الأمور مع باقي التخصصات .. خصوصا العمارة ... والحقيقة أنني حاولت ان أفكر في هذه المسألة بواقعية أكثر وقلت في نفسي: هل تستطيع وزارة الثقافة والإعلام أن تكون مسؤولة عن تعليم الفنون بما فيها العمارة أم لا .. وقلت إن العمارة تظل مختلفة الى حد ما عن الفنون الأخرى وتعليمها فهناك الشق الهندسي التقني الذي لا تتطلبه التخصصات الأخرى في مجالات الفنون وهذا ما أثاره الزميل العزيز الدكتور فهد السعيد عميد كلية تصاميم البيئة بجامعة الملك فهد للبترول والمعادن عندما أكد لي ان انفصال التعليم المعماري عن كليات الهندسة واستقلاله في كليات متخصصة داخل الجامعات السعودية قلل من كفاءة التعليم المعماري ولم يحسنه مطلقا .. ومع أنني لا اتفق مع الزميل العزيز, الا أنها ملاحظة تستحق التفكير والوقوف عندها كثيرا.. فهل حقا تأخر التعليم المعماري عندما انفصل عن عمليات الهندسة أم أن هناك اسبابا جوهرية كامنة من نوعية التعليم المعماري هي التي ادت الى مثل هذا التأخر والتي ظهرت بوضوح عندما طلب من المسئولين عن التعليم المعماري الاعتماد على أنفسهم ؟ هذه الاسئلة المشروعة هي ما يجب ان نفكر فيه في المستقبل بدلا من ان تحمل استقلالية التعليم المعماري هذا التدهور .. ففي رأيي ان من يقوم بعملية التعليم المعماري يتحمل الكثير من المسؤولية , وانا واحد منهم , لاننا لم نسع أبدا لتوصيل تفرد واختلاف التعليم المعماري في الجوهر الى المسئولين عن التعليم الآخر .. كما ان صياغة منهج للتعليم المعماري ليس بالسهولة التي يتصورها البعض خصوصا مع غياب مرجعيات محلية وعربية تمكننا من تصميم برنامج مناسب لنا.. فالعمارة تعتبر حقلا متعدد التخصصات Inter -disciplinary يتقاطع مع الهندسة وعلومها في الكثير من مكوناته ومع العلوم الاجتماعية والتاريخ ويظل جانب الفنون الأكثر حضورا .. ولتغطية كل هذه الجوانب قد تحتاج الى أكثر من عشرة أعوام حتى تخرج معماريا.. وفي هذا هدر كبير.. كما أنه غير مجد حتى لمن يرغب في أن يكون معماريا .. إذا الاشكالية معقدة والتعليم المعماري لا يحتاج فقط لآراء.. بل يحتاج لان يتيح له المسؤولون عن التعليم في جامعاتنا أن يتطور ويأخذ حقه من الاختلاف .. كما انه يتطلب أن يسعى معلمو العمارة ان يشكلوا هيئة تعنى بمراجعة وإقرار البرامج والمواد التي تدرس في هذه البرامج بدلا من البحث عن هيئات خارجية مثل الهيئة الوطنية الامريكية لإقرار برامج العمارة NAAB فالتعليم المعماري يظل محليا ويجب أن يتعامل مع الخصوصية المحلية دون أن يفقد ارتباطه بالتعليم المعماري على مستوى العالم.