الإسلاموفوبيا بين الغضب البارد وإهانة الآخرين

يدرك صناع الميديا اليوم أن « إهانة الآخرين « بدم بارد تلقى صدى اجتماعيا غير مسبوق، فقد أصبحت الوصفة معروفة والخلطة معدة سلفا: سب الآخرين واقذفهم، ولن تنسى أن تسخر من قدارتهم، وتشكك في ضمائرهم ومعتقداتهم، وحبذا لو تطعن في شرفهم وتشوه تاريخهم، وكلما امتلكت قدرا أكبر من الوقاحة تستطيع الوصول إلي قوائم الكتب الأكثر مبيعاً، والصحف الأعلي توزيعا، والقنوات الفضائية الأكثر مشاهدة.
في نهاية أغسطس 2010 صدر كتاب عنصري في ألمانيا، أثار جدلا واسعا في أوساط المثقفين، وأحدث انقساما في الرأي العام والإعلام، وحقق (في الوقت نفسه) أعلى نسبة مبيعات في الخمس سنوات الأخيرة، ونفدت طبعته الأولي خلال يومين فقط.
حمل الكتاب عنوانا لافتا: «ألمانيا تدمر نفسها»، وهو من تأليف (تيلو ساراستين) المسؤول بالبنك المركزي الألماني والعضو البارز في الحزب الاشتراكي الديمقراطي.
الكتاب يدور حول فكرتين أساسيتين، الأولي: «أن المسلمين في أوروبا (العرب والأتراك) أقلّ الجاليات ذكاءً، وهم غير راغبين أو قادرين علي الاندماج في المجتمع الألماني»، ولذا فإن ألمانيا تسير علي طريق تدمير نفسها من الناحية النوعية. والفكرة الثانية، في هذا الكتاب الشاذ: «أن اليهود يحملون جيناً معيناً يساعد على معرفتهم ومن الممكن جداً تمييزهم، تماماً كمتمردي إقليم الباسك الأسباني».
اللافت في الأمر هو أن ساراستين ينتمي للحزب الاشتراكي (اليساري) الديمقراطي، وليس للحزب المسيحي (اليميني) الديموقراطي، مما يشير إلي أن هناك مناخا عاما ووسطا اجتماعيا مهيئا لتقبل هذه الأفكار العنصرية، وحسب استطلاعات «معهد ديماب» للرأي فإن 70% من الألمان تتملكهم نظرة الخوف من الأجانب، خاصة ما يعرف (بالإسلاموفوبيا) أو الخوف المرضي من الإسلام.
لن أتحدث هنا عن تنامي ظاهرة الإسلاموفوبيا ( رهاب الإسلام ) أو الخوف المرضي من الإسلام داخل أوروبا والولايات المتحدة، أو عن وسائل الإعلام الموجهة التي تؤجج الهوس العدائي تجاه المسلمين في الغرب، ولا حتى عن الإصدارات المعادية لكل ما هو عربي وإسلامي مثل : « أرسطو في جبل سان ميشيل « ، « العالم بدون إسلام « ، « ألمانيا تدمر نفسها « وغيرها، لأن هذا الهوس العدائي يظل جزءا من الحكاية وليست الحكاية كلها .
السؤال الشائك الذي يفك شفرة الحكاية كلها، هو: من المستفيد الأول من تعميق الهوة بين الإسلام والغرب ( مع تحفظنا الشديد علي مصطلح الإسلام والغرب )؟، هل هو « الإرهاب الأعمي « الذي يقتل الناس دون اعتبار لدينهم ( أيا كان هذا الدين ) ويريد الاستمرار في القتل بلا هوادة أو رحمة أو تمييز؟، أم هو « الغضب البارد « المحمل بالمظالم الفعلية ( الاجتماعية والوطنية والدينية ) في منطقة الشرق الأوسط، الذي يتسلل من الحواجز الجمركية والبوابات الإلكترونية، ولايظهر علي شاشات كاميرات الفيديو أو عند تفتيش الحقائب في المطارات، وبالتالي لا تصلح معه الحرب الوقائية أو النووية.
الإرهاب الأعمى يعتمد علي منظمات وشبكات غير معروفة العنوان أو الهوية ، حتي وإن أعلنت هويتها عبر مصافي وسائل الإعلام، كما أن الأحداث الإرهابية أثبتت أنه ليس لها مركز واحد لصنع القرار، وبالتالي أصبح من الصعب ردعها أو تخويفها والتأثير فيها، وهو ما يشير إلى أننا أمام مفهوم جديد للحرب يتناقض مع منطق القتل التقليدي، فقد تلاشت أو كادت الحدود المفاهيمية بين مصطلحي (الإرهاب والحرب).
الغرب في حربه ضد الإرهاب دأب ( بوعي أو دون وعي ) على صب الزيت على النار، وهو ما أوجد مبررا قويا لاستمرار هذه الدائرة الجهنمية من العنف حتى الآن، فضلا عن إشعال « الغضب الساخن « في العديد من البلدان الإسلامية المحتقنة أصلا ضد الغرب ومصالحه وأهدافه.
في المقابل، يبدو أن تحميل الغرب وحده مسؤولية العداء لكل ما هو إسلامي ليس خطأ فحسب وإنما هو « خطيئة كبرى «، لأن البراءة فيما يحدث الآن وسوف يحدث غدا ليست من نصيب أحد على الإطلاق، فقد ساهمت أحداث الثورة الإسلامية في إيران قبل ثلاثين عاما، في إعادة تشكيل المشهد الثقافي في الغرب عبر شعار الثورة باسم الدين، مرورا بزلزال 11 سبتمبر 2001 ، الذي سمي غزوة مانهاتن، وتفجيرات لندن ومدريد وغيرها، وهو ما وفر غطاء لكل من له أجندة معادية للإسلام والمسلمين، لينال أكبر شهرة ويحصل على الجوائز، وذلك موضوع مقال مستقل.