الإنسان مضافاً إلى الطبيعة

يمكننا تلمس تلك العلاقة بين المنجز الفلسفي في الإستاطيقا، وهو يشتغل في النقد الأدبي بكل طاقته، بينما لجأ الفلاسفة الكبار إلى الإبداع الأدبي في فترات غير قليلة من إنتاجهم، وليست نظرية الكهف عند أفلاطون إلا أسطورة، صيغت بشكل أدبي في جمهوريته، وقد قيل إن الفيلسوف عندما يعجز، يتحول إلى شاعر، ولعلنا ندرك فكرة كون النقد أكبر من مجموع مكوناته، وذلك بالنظر إلى النقد الموجه إلى الأعمال الأدبية والفنية، الذي يتبنى مناهج مختلفة عبر فترات التاريخ، إلا أن تاريخ النقد أكبر من تلك المناهج بذاتها بحكم مجموعة العلاقات القائمة بين عناصره المختلفة، والحياة الاجتماعية لعصره، وهي التي تعطيه قيمته الحقيقية، وربما هي التي تجعل النقد ينظر إلى التراث باعتباره ذا قيمة إنسانية عظيمة، كما يرتبط بالمنجز الفلسفي على اعتبار اشتباكه بعلم الجمال وتاريخه.
يمكننا طرح فكرة التجربة الجمالية للفرد على مستويين، المستوى الأول موضوعي، بمعنى أنه لا وجود للتجربة الجمالية دون عالم موضوعي، والعالم الموضوعي خارج عن الذات المتأملة والعارفة، وبالتالي يكون ذلك الوجود أسبق من الفرد، ولكن ما قيمة ذلك الوجود الموضوعي دون ذات تتأمله جمالياً، ويمكننا أن نجادل هنا بأن منظراً مثل سحابة ركامية قد يثير عند بعضهم توقع المطر، وبالتالي تكون الفكرة بعيدة عن مسألة الجميل، كما يمكن لرجل الأرصاد الجوية أن يتوقع هطول المطر من عدمه، وذلك يخرجه من فكرة الجميل والقبيح لاستخدامه العلم، ولكن الفنان المرهف والمتطلع يمكن أن ينظر للأمر عبر تجربة جمالية لحساسيته المفرطة، ولكننا هنا نقع في إخراج الآخر، و«امتناع» التجربة الجمالية عنه، وقد تذهب بنا الفكرة إلى ثبات الجميل عبر التاريخ في الذائقة الفنية، ولكننا يمكن أن نميز هنا بين الجميل واللاجمالي والقبيح، وهو ما يمكِّن الجميل من القيام بأدوار لا جمالية، ما سيثير إشكالاً حول «موضوعة» حيادية الجمال في الطبيعة وغرضيته في الفن.
ويبدو أن المسألة تتعلق بالذات البشرية، وكل ما تحتويه من عناصر الثقافة والوجود بتكويناته الطبيعية، التي يصنعها الإنسان بوصفها مواضيع جمالية مثل: النحت والرسم والشعر… وبالتالي تقوم التجربة الجمالية بالتفاعل بين الذات والموضوع، رغم إدراك الذات كون الموضوع إما فنياً، أو طبيعياً، ولعل الفلاسفة يتفقون على أن الوجود جميل بشكل عام، ولكن خلق «موضوعة» الجميل والقبيح، هي «موضوعة» ثقافية بالدرجة الأولى، وفي الفن يمكن أن تتحقق مقولة جمالية القبح، يمكننا أيضاً مناقشة المدى الحقيقي لما توفره النماذج الطبيعية للفنون مثل: الموسيقى والشعر والزخرفة العربية، حيث تبتعد عن نماذجها الأصلية نحو تجريد لا يمكن حدوثه دون المبدع، وبذلك تسقط نظرية المحاكاة على هذا الاعتبار.
ماذا يمكننا الاستنتاج من النظر إلى علم الجمال فيما يتعلق بالقصيدة مثلاً؟ يمكننا تصور كل عمل فني، وبالتالي القصيدة، بأنها وحدة منتجة بشكل فريد فلا تعود تشبه غيرها من الأعمال السابقة، ذلك أنها تعبير عن لحظة تطورية في تاريخ الشعرية العربية، وأن أي محاكاة لهذه القصيدة، وإتقان لتقليدها بشكل دقيق لا يمت إلى الفن بصلة بقدر ما هو تعبير عن الحرفية، فالفن يتحقق بالفرادة، التي تنبع من وحدة مجموعة العناصر المتفاعلة بين الذات المبدعة والحياة الاجتماعية بما يتخللها من تاريخ للفنون، التي تحكمها تلك الرؤى، ويتحمل وزر إبرازها المبدع، فهل يمكن أن يكون الفن هو إشراق الخطأ أحياناً، ودائماً إشراق اللاواقع؟ وهل يمكن أن نطبّق قيمة الصدق الفني على الموسيقى المجردة؟ وكيف يتوزع الفن بين اللعب، والفاعلية الفنية، وتقوية الحياة الاجتماعية والتطهير؟
تظل تساؤلاتنا حول منبع التفاعل الإنساني مع الفن عامة، فهل هو نابع من تلك الملكات المتعددة التي يحملها الإنسان، أم إنه نابع من التفاعل من تعبير الفن عن حقيقة ما عليا في الحياة الإنسانية، أو مما يثير التعاطف في العمل الإبداعي عند المتلقي، أو من اللعب الذي سبق أن قمت بالإشارة إليه على اعتبار أن الإنسان لا يحقق ذاته إلا عندما يلعب، ويكون بذلك هو نفسه في حالة سوية ممتلئة؟