العمارة ونقد الطراز

ربط الهوية بتجدد الروح المحلية القابلة للتطور يعني بشكل أو بآخر أننا أمام هوية قابلة للتطور وليس هوية جامدة، ونرى أن الرياض كانت بحاجة لمثل هذه الأفكار المهمة كي تبني عمارة يمكن تفسيرها وتطويرها حسب الظروف المحيطة..
اتصلت بي مجموعة من الإعلاميين البريطانيين الذين يعدون مجموعة حلقات عن خمس مدن سعودية بتكليف من إحدى الجهات، وركزت أسئلتهم علي عن عمارة الرياض بحكم التخصص، وأذكر أنني قلت لهم إن عمارة الرياض في الثمانينات والتسعينات ربما تكون هي الأكثر حضوراً "أركيولوجيا"، فهي مرتبطة بمنطقة محددة في المدينة، تشمل المدينة القديمة وتمتد إلى قصر المربع، كما أنها تنتمي إلى توجه معماري له خصائصه التاريخية والبصرية الواضحة والمعبرة عن انتماء المدينة الثقافي، يضاف إلى ذلك أنها عمارة غير ساكنة، فرغم أن اللغة التقليدية تطغى عليها إلا أنها لغة متحركة ومتطورة وكل مرحلة تختلف عن الأخرى. وأكدت لهم أن هناك فرقاً بين "الطراز" و"التوجه الفكري في صنع العمارة" الذي قد يتأثر بطراز ما، كما حدث في الرياض، فالتوجه مستمر والطراز عرضي ومتغير.
من خلال هذا المفهوم يمكن الإشارة إلى مصطلح "العمارة الإقليمية ذات النهاية المفتوحة" Open Ended regional Architecture، وأذكر أنني طرحت هذا المصطلح أول مرة في محاضرة في جامعة الملك فهد للبترول والمعادن عام 2007م، ويعني أن العمارة المحلية قابلة دائماً للتطور، ويمكن تفسيرها بعدة طرق متروكة لعملية صنع العمارة نفسها والظروف التي تحدد ملامح تلك العمارة. في عمارة الرياض نحن أمام تجربتين مهمتين في صنع عمارة إقليمية مفتوحة النهاية أو قابلة للتطور، والتجربة الأولى هي العمارة في عهد الملك عبدالعزيز في النصف الأول من القرن العشرين، وهي عمارة طينية متطورة عن العمارة التقليدية في المدينة القديمة لكنها تطورت بشكل ملحوظ لتعبر عن وظائف جديدة وأحجام لمبانٍ كبيرة لم تعهدها الرياض من قبل. تلك التجربة مهمة جداً لفهم فكرة العمارة الإقليمية المتطورة كونها تجربة عفوية مفتوحة على كل التفسيرات المجتمعية، أما التجربة الثانية فهي تجربة مقصودة كانت تهدف إلى تطوير عمارة ذات اتجاه محلي يمكن أن تساهم في بناء الذاكرة المجتمعية للمدينة من جديد. وكنت أرى أن رؤية الملك سلمان في العمارة مرتبطة بفكرة "المحلية ذات النهاية المفتوحة" وليس الطراز العمراني المحلي.
ربط الهوية بتجدد الروح المحلية القابلة للتطور يعني بشكل أو بآخر أننا أمام هوية قابلة للتطور وليس هوية جامدة، ونرى أن الرياض كانت بحاجة لمثل هذه الأفكار المهمة كي تبني عمارة يمكن تفسيرها وتطويرها حسب الظروف المحيطة، وهو ما حدث عندما نحاول أن نقيم تجربة "المحلية المتجددة" في الثمانينات والتسعينات، فرغم أن التوجه كان مرتبطاً بالطراز التاريخي بل وممعناً في المحلية إلا أننا سوف نجد تنوعاً مثيراً في المنتج المعماري، جعل من عمارة تلك الفترة مصدراً مهماً لفهم المحلية ليس في مدينة الرياض فقط بل على مستوى المدينة العربية بشكل عام، ذلك أن الرياض قدمت أهم أمثلة غير مسبوقة في تلك الفترة، شكلت اتجاهاً معمارياً على المستوى الإقليمي.
الإشكالية فيما ذكرت، ما ذكرت هو ما ذكره (هنتر) Hunter الذي يعتبر من أوائل الذين أشاروا إلى تأثير الماضي على الحياة المعاشة عندما قال عام 1957: "إن ما يفعله ويجربه الشخص هنا والآن متأثر بالذي فعله وجربه في وقت ما في الماضي". وبما أن الذاكرة الجماعية -التي هي جزء من الماضي- أحد أهم مقومات الهوية المعاصرة لأي شعب من الشعوب لذلك فإن تفعيل هذه الهوية يمثل أحد المطالب الأساسية للشعور بوجود الهوية، فكما يشير (مورلي وروبن) Morley and Robin إلى أن "تماسك الهوية الجماعية يجب أن يستدام عبر الزمن، من خلال الذاكرة الجماعية، ومن خلال الأعراف الحية والمشتركة، ومن خلال الإحساس بالماضي والتراث المشترك". وبالتأكيد، فإن هذا التأكيد المستمر على أهمية الماضي يتحدى فكرة "التراث الموازي" الذي يستحضر الماضي البعيد أو النواة التي شكلت الذاكرة وليس محتوى الذاكرة المتراكم. هذا ما ذكرته للزملاء الإنجليز، فالمحلية المتجددة التي مثلت تجربة الرياض وعبرت عن رؤية الملك سلمان العمرانية لم تتعامل مع الماضي المتراكم بقدر ما حاولت أن تستوعب كيف تشكل هذا الماضي وحاولت أن تقدمه بأسلوب متجدد.