قديمًا وحديثًا لي قراءات مطولة لكتابات النخبة الثقافية العربية المتعددة في اتجاهاتها المختلفة يسارية وقومية أو ليبرالية وهي الكتابات والدراسات، التي شهدت تحولات وتصنيفات عديدة لا يُدرك مفاصل الخلاف بينها إلا من قرأ وفهم وعرف أدوات التعبير، التي قد تعطي دلالة مختلفة، فيما يرمي له الباحث والمفكر، خلافًا لما يقصده القارئ العام، وأحيانًا تُطرح في إطار نظري للتأسيس لقاعدة تتفق مع كليات الشريعة وأحيانًا تخالفها، وفي تحولات العهد العربي هناك مساحة واسعة بين العلمانية التشريعية الكلية أي الذي لا يؤيد أي تقعيد دستوري للتشريع الإسلامي بمقاصده أو فروعه والعلمانية التشريعية النسبية التي تُقّر القاعدة وتختلف مع خطاب الفكر الإسلامي في بعض المسائل، وأحيانًا يكون الجدل الضخم ونماذج التعسف التي يراها هذا الباحث أو المفكر كممارسة من بعض منسوبي خطاب الوعظ الديني سببًا في اضطرابه وخشيته ونفيره كما هو نفيرُ مساحةٍ من الرأي العام. وفي حالات يكون بالفعل فهِم المعنى أو المقصد لكنه يُعارض التطبيق كإيمان مطلق بالعلمانية التشريعية الصارمة وقد يكون في مساحة من تياره يحمل رؤية عدائية تكفيرية ضد مخالفيه الإسلاميين بحيث يُكفّرهم من حقوقهم المدنية ويؤيّد عمليا -الابارتايد الفكري- أي حبس فكر الدعوة الإسلامية وحصارها ومنع وسائط التأثير المدني عنها وتدعيم ثقافة الإلغاء والازدراء كسلوك يومي لخطابه الإعلامي وبيانه للوطن، وفي مساحة أُخرى لهذا التيار يمثل معتدليه برنامج طرح رؤاهم في أجواء حرية فكرية حين يجدون من يُطبق الإسلام لذاته فيحترم أشخاصهم ويأمنون منه على أنفسهم فتكون هذه الجدلية الهادئة في أحيانٍ كثيرة لاكتشاف مشتركات تشريعية ضخمة بالإمكان تنظيمها في حين تبقى مساحة الاختلاف قائمة يُقرر حينها العلماني المعتدل -إذا وجد مكافئ محترم- أن يكتفي برؤاه لجداله وحواره الفكري الخاص ويحترم الإرادة المجتمعية التي ينتمي لها في إيمانها بهذه القواعد. وهي في الحالة الإسلامية مبنية منهجيًا في سلسلة الوعي الإسلامي القائم على فهم أصول التشريع وقطعياته ومدلولات نصوصه العامة، كمنهاج حياة له سِمات مختلفة لتحقيق العدالة بين البشر بميزان يتفق مع ناموس الخليقة التي صنعها البارئ للنجاة المطلقة، حيث تتميز في رؤيتها للحياة عن الفلسفة الغربية الوجودية، في حين تتفق الرؤية الإسلامية بل تُشرع ذاتيًا أصول إقامة العدل والحرية الراشدة وتعزيز كرامة الفرد التي في فسحتها مساحة حوار واسع احتواها صدر التاريخ الإسلامي في وقت متقدم للغاية لتطور البشرية وحيث كان أساطين العلماء يملأون حواضر العلم الشرعي وأصوله في أرضهم وفي العالم الجديد الذي فتحوه للرسالة الإسلامية. لكنّ ذلك كله من حواريات وآداب لم يَعرف أو يعتاد على نسج تعبيرات الأدب في الرواية والسرد والشعر المنظوم والمطلق على استدعاء قطعيات القداسة الإسلامية -الخطاب مع الله عز وجل وعنه أو ذات النبي صلى الله عليه وسلم أو القرآن- ثم يُقال إنّ هذا النص ورد في مقام القصة على لسان البطل أو لها رمزية خاصة لا يفهمها إلاّ المؤلف مع أنّ النص القبيح والوقح في سفاهته ولفظه يؤسس جرأة مشينة على رسالة ودين مجتمع يُقيم فيه هذا الأديب أو هذه الأديبة ونحن هنا نتحدث عن هذه القطعيات الكلية وليس الجدل مع حالة الخطاب الديني وما يحويه من مسائل لها مساحة من النظر أو حتى تعسف من الأديب العلماني، لكن لا تتعرض للمقدسات بأسلوب اقل ما يُقال عنه أنّه وضيع ومبهم فهذا غير مبرر. وهذه القضية لها أصول متقدمة من شخصيات عربية علمانية وبرزت سعوديًا فتتناول الأدب والرواية وتُصر على إقحام هذه القطعيات بعباراتها الوقحة غير الموضح في أي سياق يضعها المؤلف مما يعزز هذا اللبس، وقد يُقلّد هذا الفعل دون إدراك من شباب جهلاً لا قصداً ولم يعِ المغزى لهذا اللفظ أو ذاك. لكني هنا أواجه الفرقة الأولى وهم من كتاب وكاتبات النص والرواية وأقول إن هذه العبارات الوقحة المشينة بغض النظر عن النوايا تُنبئ بأزمة أخلاقية لدى هذا الأديب وحالة مرضية تجعله يكابر في عبارات توجه للخالق وعنه أو القدسيات الكبرى وتشعره بزهو لأنه يستفز كل مسلم من متدينيه وحتى علمانييه الذي يرون الإصلاح الفكري لا يمر عبر الوقاحة والتعدي كتجاوب منهزم لفلسفة الغرب فخسرت شخصية الأديب ذاتها إلا في مقياس الهزيمة ومنافسة رسامي الإساءة، في حين يطرح أدباء ومفكرون لغة الأدب والرواية وإنسانية الحياة في مساحتها الكبيرة التي لا تتعرض لهذه القطعيات، ونصيحتي لهم أن يصارحوا أنفسهم بشجاعة وأن يُعلنوا اعتذارهم من هذه العبارات ويحذفوها من كتاباتهم ورواياتهم في الطبعات الجديدة، هذه الشجاعة الأدبية للتصحيح ستُثبت للنّاس أنهم بالفعل لم يقصدوا الإساءة وأنّ لغتهم الأدبية قادرة على العبور دون التعبير الوقح عن قدسيات الدين وضمير المسلمين، تمامًا كما يطالبون باستمرار باحترام مشاعر الغربيين. [email protected]
