الديبلوماسية المعاصرة تُكتب الآن في سورية

ثمة مبدأ بسيط في السياسة مفاده «إذا كنت تريد السلم - أعِد للحرب»، وهذا ما يحدث اليوم في المسألة السورية. ففي وقت بدأت التحضيرات لطاولة مستديرة من أجل البحث عن سبل الخروج من الأزمة، راح كل طرف يلوّح بالسلاح. فالاتحاد الأوروبي قرر رفع الحظر عن تصدير السلاح إلى الثوار السوريين. ثمة هدف سياسي وراء الإعلان عن الاستعداد لمساعدة المعارضة، وكذلك وراء القرار الأخير برفع الحظر عن تصدير السلاح إلى سورية. فاحتمال اللجوء إلى الحل العسكري لا يزال قائماً. وهذا يعني أن الاتفاق مستبعد، وأن كل الأطراف متمسكة بالقتال حتى النصر. وهذا المنطق هو وراء موقف روسيا إزاء الأزمة. ويسود انطباع بأن الطرفين المتنازعين توصلا إلى استنتاجات مشتركة من لعبة الدول الكبرى الديبلوماسية، وهما على يقين من أن الدول الداعمة لن تتخلى عنهما. فبشار الأسد ومعارضوه مقتنعون بأن داعميهم الخارجيين- روسيا أو الغرب أو غيرهما - لا يملكون التخلي عن دعمهم من غير التفريط بهيبتهم. وروسيا تدافع عن الحكام العلمانيين (بصرف النظر عن استبدادهم)، وعن مبدأ عدم التدخل في شؤون الدول. أما الغرب فيتخبط في أيديولوجياته، فمن جهة، هناك «شعب انتفض» و «حاكم جائر»، ومن جهة ثانية هناك رغبة في توسل تكتيك مجرَّب، سبق أن اعتُمِد في حل الأزمات المحلية، بعد الحرب الباردة. والتكتيك يقضي ب «الوقوف إلى الجانب «المحق» من الصراع، ومساعدته لبلوغ السلطة، وعدم التفريط بالقيم الديموقراطية».
والحق يقال، لم تنجز كل مؤتمرات السلام التي عقدت في الماضي، ومنها مؤتمرا يالطا وبوتسدام، غير تقسيم العالم. ورمى آخرها إلى حل أزمة البلقان. في مؤتمر أول أبرم اتفاق دايتون للبوسنة في 1995 ثم عقد مؤتمر لحل أزمة كوسوفو عام 1999. تجربتان من المفيد التذكير بهما، لأنهما ترسمان اثنين من السيناريوات المحتملة لحل الأزمة في سورية.
السيناريو الأول- اتفاق دايتون- إيجابي. ففيه ألزم اللاعبون الخارجيون الطرفين المتقاتلين بالجلوس إلى طاولة المفاوضات والاتفاق على حل الدولتين. ويأمل المتفائلون الذين يثقون بإمكان نجاح «مؤتمر جنيف - 2»، بالاحتذاء بهذا المؤتمر في حل المسألة السورية. أما المتشائمون فعيونهم على حوادث شباط (فبراير) 1999. يومها، نجحت الجهود الديبلوماسية في تنظيم مؤتمر سلام لحل النزاع في كوسوفو، لكنه لم يتوّج بالنجاح. للأزمة السورية خصوصياتها الكثيرة، ومنها احتمال توسعها السريع إلى الجوار، إذا لم يبرم اتفاق في «جنيف- 2». أفلحت دول أوروبا الغربية، بمساعدة الولايات المتحدة، في إعادة رسم الخريطة الأوروبية وفقاً للتصورات التي سادت في الحرب الباردة. أما في سورية، فلا يسعنا إدراك حقيقة المصالح الأميركية والأوروبية والروسية في عملية السلام هناك.
فالتفكير بتوسيع السيطرة في الشرق الأدنى (الأوسط) طوباوي. وتسعى القوى الخارجية إلى الرد «المصيب» على الأحداث الجارية، وتحاول التكيف مع واقع أن الأحداث تتغير رغماً عن إرادتها ورغباتها، في غياب استراتيجية واضحة. واللافت أن دول الجوار التي أعلنت عن مصالحها في سورية، بدءاً من إيران إلى قطر، تلتزم الصمت إزاء مؤتمر «جنيف - 2»، مع أن اتفاق الأطراف المتقاتلة على الأرض السورية هو رهن التنسيق مع هذه الدول الفاعلة في الأزمة.
منذ زمن ليس بعيداً، كانت لعبة الأمم الكبرى تتشابك مع مؤامرات اللاعبين المحليين، وكانت لتلك الدول الريادة والقرار، أما اليوم فتغيّرت الصورة، وأصبح للعمليات الميدانية منطقها الخاص. وصارت الأدوار تخضع لتبادل مستمر، ولا شك في أن ما يجري في سورية اليوم سيشكّل في المستقبل نبعاً لا ينضب يسع المؤرخين أن ينهلوا منه. أما اليوم، فهو في نظر الديبلوماسيين معضلة تعصى الحل.
* محلّل، عن «غازيتا رو» الروسية، 3/6/2013، ترجمة موقع «بيوند ذي تايتلز»، إعداد «الحياة»