أرييل شارون ، أهو بن غوريون الثاني أم ماذا !

أثار إصرار رئيس الحكومة الاسرائيلية ارييل شارون على تنفيذ خطة الانفصال الاحادي، تساؤلات حول صورته ومكانته السياسية في الواقع السياسي - النخبوي الاسرائيلي. وتمحورت تلك التساؤلات حول ما جرى من تحول دراماتيكي في الفكر السياسي الشاروني، وهل ثمة هزيمة عسكرية أم سياسية تجرعها شارون رغماً عنه؟ أم أن حنكته السياسية وعزمه على تسجيل اسمه وانجازاته في سجل كبار القادة الاسرائيليين التاريخيين والمؤسسين، والتبدلات الايديولوجية والسياسية العالمية والاقليمية أمليا عليه ألا يكون نسخة مكررة عن أسلافه كاسحق رابين ومناحيم بيغن وديفيد بن غوريون، أو عن قادة عالميين كشارل ديغول الذي أعلن فشل المشروع الاستيطاني الفرنسي في الجزائر، ومايكل كولينز الايرلندي الذي وقع قبل نحو 84 عاماً اتفاقاً يقضي بالتخلي عن حلم"ايرلندا الكاملة"، وان يساعد على تقسيمها بين المناطق ال26 الكاثوليكية التي أقيمت الجمهورية منها، وبين ست مناطق شمالية، حافظت على تميزها.
أما معارضو شارون فيشبهونه بحصان طروادة الاسرائيلي الذي سيجلب الخراب لاسرائيل، وسيحطم الامبراطورية الجديدة، وينعي الاستيطان بداية في غزة ولاحقاً في ما يسمى ب"يهودا والسامرة". ويعتقد معارضو خطة الانفصال الشارونية أنه يقود اسرائيل الى الحرب الأهلية التي لم تعد احتمالية نظرية فقط. بل يزيدون أن شارون، كما يتضح، لا يدرك عمق الشرخ الحاصل في أوساط الجمهور الذي يشعر بمرارة متزايدة يومياً. بل يفاقم دوائر الكراهية بدلاً من تقليلها، وربما يقدم على تقسيم القدس.
يفيد المسار السياسي لشارون المشابه نسبياً لمسار اسحق رابين، أنه الآن لا يريد أن يقلد رابين في انجازاته ومصيره، فضلاً عن أن ما قدمه رابين من انجازات سياسية تمثلت في اتفاقات أوسلو مع الفلسطينيين، لم يصمد في اختباره العملي. فقد أفضت انتكاسات المسار التفاوضي الاسرائيلي - الفلسطيني في محطات مختلفة آخرها محطة كامب ديفيد الثانية الى أزمة سياسية كبيرة تم التعبير عنها في اندلاع الانتفاضة الفلسطينية العام 2000.
كما أن بيغن الذي أعاد الى مصر سيناء، وفي عهده أشرف شارون نفسه على إرغام المستوطنين في مستوطنة"ياميت"في سيناء على"العودة"الى داخل اسرائيل، ايضاً لا يمثل بالنسبة لشارون نموذجاً لسياسي جريء اختار طواعية التخلي عن أحلام الصهيونية. كما أن الأمر نفسه يسري على بن غوريون، مؤسس الدولة العبرية الذي احتل قطاع غزة وسيناء في حرب 1956 أو ما سمي بالعدوان الثلاثي على مصر، ثم ما لبث أن انسحب من قطاع غزة تلبية مجانية لرغبة اميركية ودولية.
والأمر الأهم أن شارون يدرك تماماً الفروقات الجوهرية بين الاستيطان الفرنسي في الجزائر، والاستيطان اليهودي في فلسطين، حيث أن الأخير هو استيطان إجلائي. وعليه فشارون غير مهتم بأن يطلَق عليه وصف"ديغول اسرائيل".
أما صورة مايكل كولينز الايرلندي فقريبة نسبياً لصورة اسحق رابين، ولا تشكل بالنسبة لشارون نموذجاً صالحاً للاستنساخ اسرائيلياً من قريب أو بعيد. فالحالة الاسرائيلية فريدة من نوعها في التاريخ، وفرادتها لا تحول دون امكان اطلاق صفة العصرية وايضاً صفة الديناميكية على المتغيرات الايديولوجية والسياسية التي شهدتها الحركة الصهيونية قبل الاعلان عن قيام اسرائيل، وبصفة خاصة بعد ذلك الاعلان حيث عبرت كل من"البنغوريونية"والبيغينية و"البيريزية"و"الرابينية"، و"الشارونية"حالياً، عن درجة استجابة اسرائيل للمتغيرات وللتحديات الخارجية والداخلية.
لقد أكد شارون مؤخراً في مقابلة مع صحيفة"يديعوت احرونوت"الاسرائيلية، انه يفضل التوصل الى اتفاق مع الاميركيين على اتفاق مع العرب، وأن خطة فك الارتباط"اتفاق مرحلي"مع الفلسطينيين، وانه غير نادم، وان خطة فك الارتباط ليست هروباً من نيران الفلسطينيين، وأن خطة فك الارتباط ولدت لأنه لم يكن هناك من يمكن التفاوض معه في الجانب الفلسطيني، وغير ذلك في الاتجاه نفسه. وهذه الأقوال تشير صراحة الى أن رئيس الحكومة الاسرائيلي غير معني في سلوكه السياسي باستنساخ أفكار وتجارب أسلافه من الاسرائيليين أو غيرهم، انما هو معني تماماً بإدارة مرحلة من الصراع مع الفلسطينيين، وتدشين مرحلة جديدة من عملية تحويل اسرائيل من نظام سياسي استيطاني الى دولة استيطانية تتمتع بشرعية وجود اقليمية ودولية، فضلاً عن كبح نزاعاتها وتوتراتها الداخلية.