زبغنيو بريجنسكي إذ يحذر الأميركيين من مغبة التفسير الضيق للإرهاب

Zbigniew Brzezinski.
The Choise.
الخيار.
Basic Books, New York.
2004.
256 pages.
زيغينو بريجنسكي أحد المفكرين الاستراتيجيين الاميركيين البارزين والذي تخصص أساساً في الشؤون السوفياتية وقضايا الحرب الباردة، خصوصاً قضايا إدارة العلاقات الروسية - الأميركية. وهو ما أهله لأن يختاره الرئيس الاميركي الأسبق كارتر مستشاراً للأمن القومي 1976 - 1980. وقد انشغل بريجنسكي بأوضاع ما بعد الحرب الباردة وخصص لذلك كتابيه "خارج السيطرة" الذي أصدره عام 1992، ثم "رقعة الشطرنج الكبرى" عام 1997 حيث تبنى الرأي القائل إن الولايات المتحدة، وإن برزت بعد الحرب الباردة باعتبارها القوة الدولية الوحيدة في العالم، فإن وضعها هذا يستدعي العديد من القيود التي تحد من قدرتها على التصرف المنفرد. هذا وخصص كتابه لنصح اميركا كيف تتصرف لكي تحافظ على وضعها المنفرد لأكبر وقت ممكن، والحيلولة دون ظهور قوة أو قوى دولية تنافسها عليه.
ومنذ شهور أصدر بريجنسكي كتابه الذي نعرض له، والذي حذر فيه الاميركيين من أن قوتهم الحالية هي ظاهرة انتقالية، وأنها لا تعني أنهم يمتلكون قدرة كلية، وأن أمنهم القومي يرتبط بالأمن العالمي، فيما تسلط الخوف والتفسير الضيق للإرهاب واللامبالاة إزاء اهتمامات البشرية لن يدعم الأمن الاميركي ولا يتفق مع ضرورات القيادة الاميركية، بل يمكن أن يعرّض الولايات المتحدة للعزلة ويؤدي إلى الانقسام العالمي.
ويعتقد بريجنسكي أن قوة اميركا وديناميكيتها الاجتماعية إذا عملتا معاً تمكنتا من أن تدفعا تدريجياً لنشأة مجتمع عالمي ذي مصالح مشتركة. لكن إذا ما أسيء استخدامهما وتصادمتا فإنهما يمكن أن تدفعا العالم الى الفوضى في الوقت الذي تُترك فيه أميركا محاصرة. وبعد أن استعرض بريجنسكي امكانات القوى الدولية للعقود المقبلة، استخلص أن ليس هناك بديل للقوة الاميركية كمكوّن لا غنى عنه للأمن العالمي.
وفي الوقت نفسه فإن الديموقراطية الاميركية ونموذج النجاح الاميركي وما ينتشر من تغيرات اقتصادية وثقافية وتكنولوجية تدفع بالروابط العالمية المتبادلة إلى ما وراء الحدود القومية، يمكن أن تقوّض الاستقرار نفسه الذي تريده القوة الاميركية، كما يمكن أن تولّد عداء للولايات المتحدة. وبسبب هذا فإن الأخيرة تواجه مفارقة فريدة: أنها القوة العظمى والوحيدة حقاً في العالم، ومع هذا فإن الاميركيين يتزايد انشغالهم بمجموعة متزايدة من التحديات. وفي هذا فإن الاعتماد الأولي على ممارسة القوة آحادياً، خاصة اذا ما اقترنت بتحديد ضيق يخدم مصالحهم فقط، يمكن أن يولّد العزلة والشعور النامي بالشك إزاء الآخرين والانكشاف المتزايد لجرثومة معاداة أميركا المنتشرة عالمياً. وهكذا فإن اميركا التي يستبد بها هاجس الأمن قد تجد نفسها معزولة عن العالم فتتحول إلى دولة عسكرية تسيطر عليها عقلية الحصار.
إزاء هذا الوضع المتناقض يصبح السؤال الرئيسي، في رأي بريجنسكي، ما اذا كانت اميركا تستطيع أن تمارس سياسة خارجية حكيمة ومسؤولة وفعالة تستطيع أن تفادي ثغرات العقلية المحاصرة لكنها، في الوقت نفسه، تحافظ على انسجامها مع وضع اميركا التاريخي الجديد بوصفها أقوى قوة في العالم. وينصح بريجنسكي بأن مثل هذه السياسة يجب أن تبدأ بإدراك أن العولمة في جوهرها تعني الاعتماد العالمي المتبادل، ومثل هذا لا يضمن المساواة في المكانة أو الأمن لكل الأمم، لكنه يعني أن أي أمة لا تملك حصانة كاملة من نتائج الثورة التكنولوجية والتي زادت بشكل واسع من القدرة البشرية على إلحاق العنف. لكن في الوقت نفسه توثّقت الروابط التي تربط بشكل متزايد البشرية معاً. وهكذا فإن السؤال المركزي الذي تواجهه اميركا هو "الهيمنة من أجل ماذا؟". فالموضوع الذي يستحق المغامرة هو ما اذا كانت الولايات المتحدة ستجاهد من أجل عالم عالمي جديد يقوم على المصالح المشتركة، أم أنها سوف تستخدم قوتها العالمية لكي تحصن أمنها في الدرجة الأولى؟ ويستخلص من هذه المقدمات أن الأمن العالمي جزء جوهري من الأمن القومي.
وفي تحليله للمعضلات التي تواجه الولايات المتحدة كقوة وحيدة عظمى، يركز بريجنسكي على كيفية تعامل الولايات المتحدة مع عدو ضعيف ماديا لكنه مدفوع بدوافع متعصبة. فما لم يتم تجفيف مصادر هذه الدوافع، فإن محاولات إحباط وتصفية هذا العدو لن تجدي. فالكراهية ستولّد وقودا جديداً ومثل هذا العدو يمكن تصفيته بالاعتراف الجماعي بالدوافع والعواطف التي تحرّكه.
كذلك فمن المعضلات التي توقف عندها بريجنسكي، النظرة السائدة لدى كثير من قطاعات العالم، ومنها أمم حليفة للولايات المتحدة مثل فرنسا وأوروبا والصين، الى العولمة واعتبارها عقيدة مادية ربما شابهت في ماديتها الماركسية دون ان تحتوي على مضمون روحي. وهي تمثل، بهذا الشكل، الامبريالية العالمية الأقوى اقتصاديا وسياسيا وتتجسد في الولايات المتحدة. وهذا ما يجعل نقاد العولمة يرونها مرادفة للأمركة، تفرض أسلوب الحياة الاميركية على الأمم الأخرى، وبشكل يؤدي إلى صياغة العالم حسب النموذج الاميركي. وهذه النظرة هي التي تفسر، عند بريجنسكي، التوترات الثقافية الاميركية وما عبر عنه وزير الخارجية الفرنسي من ان السياسة الاميركية لا تنسجم مع الحاجة إلى احترام التنوع الثقافي العالمي، وحثه على تفادي المساواة بين العالمية والتغريب.
ورغم أن بريجنسكي يقر بأن الهيمنة الاميركية العالمية هي من حقائق الحياة الا أنه يعتبرها مرحلة تاريخية انتقالية، فلاحقاً، إن لم يكن سريعاً، ستتلاشى هذه الهيمنة، ويصبح السؤال: كيف يجب على أميركا أن تمارس هيمنتها، ومع من يمكن أن تتشارك في هذه الهيمنة، ولأية اهداف نهائية يجب أن تكرس، وما الهدف المركزي للقوة العالمية الاميركية غير المسبوقة؟
ويعتبر بريجنسكي أن الإجابة عن هذا السؤال هي التي ستحدد في النهاية ما اذا كان الاجماع العالمي سيضيفي الشرعية ويدعم القيادة الاميركية، أو ان التفرد الاميركي سيعتمد بشكل واسع على السيطرة الجازمة المرتكزة الى القوة.
وهو يحذر من أن السعي الى الأمن يجب أن يتضمن جهوداً وتأييداً عالمياً أعظم، وإلا فإن الاستياء الدولي والحسد من التفرد الاميركي يمكن أن يتحول الى تهديد أمني متصاعد. ويطبق بريجنسكي هذا المفهوم على الغزو الاميركي للعراق الذي أنتج مفارقة واضحة، فلم تكن مصداقية اميركا العسكرية أعلى مما هي اليوم، ومع هذا فإن مصداقيتها السياسية لم تكن أقل مما هي عليه اليوم. واتصالا بذلك فإن تركيز الولايات المتحدة على الارهاب قد يكون سياسة جاذبة في المدى القصير فقط. فأبلسة عدو غير معروف واستغلال مخاوف غامضة قد تجمع تأييداً شعبياً، لكنها على المدى الاستراتيجي الطويل تفتقر الى الديمومة، ومن الممكن أن تولّد الانقسام الدولي وعدم التسامح مع الآخرين، وتدفع اميركا نفسها الى اتهام دولة اخرى بأنها "خارجة على القانون".
ويستخلص الكاتب ثلاث نتائج استراتيجية من التحديد الاميركي الخاص بالارهاب باعتباره التهديد المركزي للأمن الاميركي: أن من ليس معنا فهو ضدنا، وأن الضربات الاستباقية العسكرية هي من الأمور المبررة، وان التحالفات الدائمة يمكن أن تحل محل التحالفات الفورية. وجميع هذه النتائج قد تسببت بقلق واسع في الخارج.
أما البديل الآخر عن هذا الاسلوب في تحديد التحديدات المركزية التي تواجه اميركا فهو، في رأي بريجنسكي، التركيز بشكل اوسع على "الغليان العالمي" في مناطقه المختلفة ومظاهره الاجتماعية وحيث الارهاب يشكل تهديداً فعلياً، من أجل أن يؤدي ذلك الى تحالف دائم وحملة واسعة ضد الظروف التي تكثّف هذا الغليان. فالاستجابة الفاعلة للغليان العالمي، وإن كان يتطلب اعتماداً كبيراً على القوة الاميركية كمطلب جوهري للاستقرار العالمي، يدعو ايضاً الى التزام طويل المدى ينبع من الاحساس بالعدالة الاخلاقية، وفي الوقت نفسه لخدمة المصلحة القومية الاميركية، وادراك أن المصالح المشتركة تتضمن توازناً في المنافع والمسؤوليات والتمكين، وليس إملاءً، كما تتضمن إدراك أن القيادة تشمل القدرة على رصد الاتجاهات التي تحرّك الآخرين. وهذا مختلف عن القوة من أجل القوة أو الهيمنة المكرسة لاستمرار الهيمنة، فهذا ليس وصفة لاستمرار النجاح. ذاك ان الهيمنة كغاية في ذاتها، طريق مسدودة، وهي لاحقاً ستولّد معارضة مضادة وتنتج غطرستها عمى تاريخياً خادعاً للنفس.
ويحذّر بريجنسكي من أن الوجهة النهائية للعالم هي إما تقدم يأتي عبر الحقبتين القادمتين نحو مجتمع دولي تحكمه المصالح المشتركة أو اندفاع متسارع نحو الفوضى العالمية.
وفي ذكره لما يسميه بريجنسكي "مناطق الغليان في العالم"، يركّز على الشرق الأوسط ويعتبر أنه مجال مهم لتعاون أميركي أوروبي، حيث أصبحت "خريطة الطريق" لسلام اسرائيلي - فلسطيني أمراً لا ينفصل عن الحاجة إلى إعادة تأهيل العراق كدولة مستقرة ومستقلة وديموقراطية. ومن دون هذين الخطين يستحيل السلام في المنطقة. أكثر من هذا، فإن عمل اميركا وأوروبا معاً يمكن أن يتعاظم على جبهة تفادي الصدام بين الاسلام والغرب، فتنجح أكثر الاتجاهات الايجابية داخل العالم الإسلامي. وأوروبا لها ميزة على الولايات المتحدة في هذا الشأن.
ويحذر بريجنسكي من محاولات نشر الديموقراطية في العالم الإسلامي بحماس وتعصب، إذ تتجاهل التقاليد التاريخية والثقافية للإسلام، وذلك ما يمكن أن يؤدي إلى نفي الديموقراطية. فالقضية تتطلب، إذاً، صبراً تاريخياً وحساسية ثقافية. وتوحي تجربة عدة دول إسلامية، وخاصة الملاصقة للغرب، بأنه حين تطبق الديموقراطية من خلال النمو لا من خلال الفرض عبر قوة غربية، فإن المجتمعات الإسلامية يمكن أن تستوعب الثقافة السياسية الديموقراطية.
وهكذا، فجوهر كتاب بريجنسكي هو أن أساس الدور الاميركي القيادة لا الهيمنة، وهو يكرس كتابه لضمان أن تمارس اميركا قيادتها بشكل آمن وتتفادى ما يمكن أن يولّد ضدها مقاومة ومعارضة عالمية، بل كراهية أيضاً.