ألف وجه لألف عام - "ما هو التنوير ؟": كانط يجيب: انه حرية الناس أولاً وأخيراً

عند بداية سنوات الثمانين من القرن الثامن عشر، وأيام ازدهار افكار التنوير الفرنسية ووصولها، خصوصاً الى المانيا حيث تبناها بعض كبار المفكرين الألمان، طرح رجل دين مفكر كان معنياً في ذلك الحين، كما يبدو، بقضايا التنوير، حادساً بنوع من خطر تمثله على بعض ما يضيف هو من افكار، طرح على عدد من الفلاسفة سؤالاً في غاية البساطة، شاء لأجوبته ان تعينه هو شخصياً وان تعين النخبة المثقفة على تلمس طريقها، وكان السؤال هو "ما هو التنوير؟". وكان الفيلسوف الكبير ايمانويل كانط، رائد الفكر النقدي، واحداً من الذين طرح السؤال عليهم، فكان بالتالي واحداً من الذين اجابوا بدقة وسرعة. وجواب كانط الذي حمل دائماً عنوان: رد على سؤال ما هو التنوير، نشر للمرة الاولى في العام 1784، اي في الوقت نفسه الذي نشرت فيه لكانط دراسات ومقالات عدة تبدي من خلالها عميق اهتمامه بالسياسة والفكر العملي. ومن بين هذه الدراسات واحدة اثارت الكثير من النقاش هي "فكرة تاريخ كوني من وجهة نظر كوزموبوليتية"، وأخرى جوبهت بدورها بكثير من السجال ووجدت من يعارضها وهي "الاخلاق النافعة لكل الناس، من دون استثناء الدين". وفي زمن لاحق كان يحدث ان تنشر كل هذه النصوص معاً، على اعتبار انها سرية تمثل نظرة كانط الناضجة الى بعض المسائل العملية، بالتناقض مع نظراته المبكرة الى المسائل الفلسفية العويصة.
والحال ان تفسير كانط لمسألة "الانوار" او "التنوير"، جاء يومها ليسد فراغاً كبيراً في الساحة الفكرية الالمانية. وكان نشره على نطاق واسع مساعداً في ذلك. هذا لأن مسألة التنوير كانت بدأت تشغل الاذهان، وتصطدم، من ناحية، بعقول متحجرة راحت ترفضها، ومن ناحية ثانية بذهنيات متحمسة حملتها اكثر مما كانت تحتمل. ومن هنا اتى "جواب" كانط واضحاً، قاطعاً الى درجة انه سرعان ما اعتمد حتى في فرنسا، التي كانت التنوير فيها - على غير ما هو عليه التنوير في المانيا: فعلاً ثورياً ينذر بالاحداث الجسيمة الآتية، وليس فقط، كما هي حاله في المانيا، فعلاً اصلاحياً هو فكري في الاساس، حتى وان كان تمخض عن امور عملية في نهاية الأمر.
إذاً، ما هو "التنوير" في رأي كانط؟
انه، وفي كل بساطة تحرير الانسان من وضعية دونية ذهنياً، وضع الانسان نفسه فيها في شكل طوعي. ومعنى ذلك ان الانسان نفسه قد قيد نفسه بنفسه وقد اقنع ذاته بأنه عاجز عن استخدام مقدرته على الفهم من دون ان يدله احد على ذلك. ويرى كانط ان ما يقف خلق هذا الاحساس بالعجز انما هو افتقار هذا الانسان الى الشجاعة والمقدرة على اتخاذ القرار. "ان الكسل والجبن هما ما يجعل الناس، الناضجين عقلياً حتى وان لم يدركوا ذلك، تحت قيادة اوصياء عليهم درسوا وتدربوا لكي يمارسوا هذه الوصاية". وفي هذا الاطار ينعي كانط على الانسان ان يرضى بأن يحل كتاب ما مكانه ممتلكاً الذكاء الذي كان حرياً به هو - الانسان - ان تمتلكه". وكذلك ينعي على الانسان ان يأتي دليل روحي، او طبيب نظامي، ليكون لديهما من الوعي والمعرفة ما يخيل الى هذا الانسان انه يمتلك "وهكذا، حين استطيع ان ادفع الاجر، لا يعود ثمة اي جهد علي انجازه" الآخرون هم الذين يقومون بهذا الجهد جاعلين من انفسهم اوصياء. ويرى كانط هنا، بحسب تفسير الكثير من دارسي فلسفته ومن الذين اختصوا بهذا النص الذي كانت له اهميته الكبرى في ذلك الحين، يرى ان "هؤلاء الاوصياء يسهرون حريصين على ان يعتبر الجزء الاكبر من ابناء البشر، تحرره امراً خطيراً، لا مسألة غير مناسبة وحسب... وهم لتأكيد ذلك يركزون حديثهم دائماً على المخاطر التي تحيق بالبشر حين ينطلقون وحدهم من دون ادلة ومن دون وصاية.
لكن المسألة، بالنسبة الى كانط ليست سوداء تماماً، اذ ها هو في سطور لاحقة يؤكد لنا انه لمن "اليسير على جماعة من الناس ان تتحرر ببطء، حين يأتي عدد من الاشخاص الذين ينهضون من بين اوساطها ليجعلوا انفسهم اوصياء، ويفكون القيود ناشرين من حولهم فكرة تدعو الى التثمين العقلاني لقيمة كل انسان واختياراته. ولهذا، يرى كانط، انه اذا كانت "ثورة ما كافية لانهاء اضطهاد يمارسة طاغية، فإن الجمع لا يمكن له ان يتحرر ويتنور إلا في شكل بطيء وتدريجي: وذلك لأنه منذ اللحظة التي لا يكون فيها هذا الجمع قد رُبّي حيث يفكر بنفسه ولنفسه، لن يكون هذا الجمع سوى دمية في ايدي الحكام الجدد، الذين يحلون محل الطاغية المخلوع، فما هو المطلوب اذاً؟ ان المطلوب هو تلك الحرية التي تعتبر، عادة، اكثر الحريات براءة: حرية ان يعقل الانسان الامور في رأسه وفي ما يتعلق بأي موضوع من المواضيع".
غير ان كانط لا يفوته هنا ان يميز، كما يقول دارسو نصه، بين "الاستظخدام العام للعقل وهو الاستخدام الذي يمارسة الانسان المتعلم، الذي يتعين عليه ان يكون حراً على الدوام، وبين الاستخدام الخاص لهذا العقل، وهو استخدام يمكنه ان يكون، على اية حال، محدوداً. ففي قضايا المصلحة العامة مثلاً، يتوجب ان يكون ثمة قسط من الانتظام العام... وهنا، في رأي كانط، لا تعود المسألة مسألة عقلنة الامور، بل الطاعة. ولكن بالنظر الى ان عضواً من جهاز الدولة الحاكم يبدو منتمياً الى الانسانية وهمومها، يحق لهذا، بل يتوجب عليه، ان يصوغ علناً، الفائدة الجماعة، كل ما لديه من ملاحظات ونقد. وهو، لأنه دافع ضرائب ملتزم، يمكنه بعد تسديد كل ضرائبه ان يقول كل ما يختمر في ذهنه بصدد عدالة فرض الضرائب وما شابهها. اما اذا كان هذا الشخص قسيساً، فإن عليه، بعد ان يعرض افكار كنيسته بأمانة امام جمهوره، ان يورد ما قد يكون لديه من ملاحظات على هذا الخطأ او ذاك، على هذا النقصان او ذلك".
ويستخلص كانط ان الواجب الأول الذي يتعين على كل دولة متنورة ان تمارسه انما يكمن في تربية الناس على مفهوم الحرية. اما احترام النقد والاستقلال الفكري فيتعين ان يعتبر واحداً من المبادئ الاساسية في الوجود.
وليست هذه النتيجة بالغريبة طبعاً بالنسبة الى هذا الفيلسوف الالماني التنويري الكبير، اذ اننا نعرف ان ايمانويل كانط 1724-1804 كان فيلسوف النقد، في الدرجة الاولى. ولم يكن من الصدفة في هذا الاطار ان تحمل كتبه الاساسية عناوين تذكر بالنقد، مثل "نقد العقل الخالص" و"نقد ملكة الحكم" و"نقد العقل العملي"... وغير ذلك. وهو كان من الفلاسفة، في زمنه الذين لم ينفصل فكرهم عن الحياة العملية.