رداً على فواز جرجس : اللاعنف والصمت يخدمان آرييل شارون

كتبت وندي بيرلمان واشنطن بوست 30/6/2001 الطالبة في جامعة هارفرد، والتي تعيش منذ شهور في بلدة بير زيت الفلسطينية لإعداد أطروحتها البحثية، عن قسوة الاحتلال الإسرائيلي ونقاط التفتيش التي "لا تخدم أي غرض أمني وإنما هي تكتيك سياسي يستهدف إذلال الفلسطينيين وملء حياتهم بالشقاء والمعاناة حتى تتحطم إرادتهم ويتخلوا عن انتفاضتهم". وتؤكد بيرلمان ان هذا "التعذيب المتعمد لا بد أن يرتد الى صدر إسرائيل لأن العنف الذي تمارسه يدفع الناس إلى الإرهاب، والشخص الذي يبذل روحه في تفجير انتحاري هو الذي سُد أمامه الأفق السياسي الى درجة أنه لا يرى أي وسيلة أخرى للمطالبة بحقوقه سوى التضحية بحياته".
ما تقوله بيرلمان، بتعبير آخر، هو أنه من غير المنطقي توجيه اللوم إلى الحائط لأنه يرد الكرة إلى من يركلها، بل ينبغي أن نتوقع أنه كلما زادت قوة الركل ردّ الحائط الكرة بقوة أكبر. وهي في تعاطفها مع الفلسطيني وإحساسها بمعاناته، تتفهم العمليات الاستشهادية ولا تلوم الفلسطينيين عليها، عكس بعض الأقلام العربية التي تنتقد هذه العمليات من دون أن تنتبه إلى أن تنفيذها محكوم بانضباط وعقلانية تمليهما الضغوط المحيطة بالمقاومة من كل اتجاه. إن مقاومة الاحتلال هي - كرد الحائط للكرة - رد فعل طبيعي، والتفجير الاستشهادي هو أحد خياراتها التي يؤخذ بها عندما تستدعي الضرورة ذلك، وهو بالتالي أبعد ما يكون عن "اليأس واللاعقلانية وحب الثأر"، كما يزعم فواز جرجس "الحياة"/ أفكار 30/6/2001. والدلائل الى عقلانية ومنطقية هذه العمليات هي كالتالي:
أولاً أن تنفيذها دائماً مشروط بعدم تهديد السلام الفلسطيني والوحدة الوطنية، كما رأينا بعد قمة شرم الشيخ العام 1996، وأخيراً بعد إعلان عرفات وقف إطلاق النار.
ثانياً انها فقط وسيلة قصاص لردع المجتمع الإسرائيلي العنصري عن الاستمرار في الفظائع التي ترتكبها حكومة إسرائيل وجيشها بتفويض منه.
ثالثاً ان العمليات الاستشهادية تقع غالباًَ بدرجة تتناسب مع وحشية الجرائم الإسرائيلية، كتلك التي وقعت بعد مجزرة الحرم الإبراهيمي، وتلك التي ردت على الإفراط في قتل العُزّل، وهدم البيوت واقتلاع الأشجار.
يخطئ فواز جرجس عندما يساوي بين الاحتلال والمقاومة بقوله إن "الفريقين أصبحا أسيرين لثقافة الكراهية والحقد الجماعي والإثني"، لأنه شتان بين كراهية الآخر واسترخاص حياته على خلفية دينه أو عرقه، وبين كراهية ممارسات العنصرية والظلم. ويتفاقم خطأه عندما يقول "نجح المتشددون في المعسكرين في فرض وجهة نظرهم على مجتمعاتهم الأهلية"، لأنه شتان بين التشدد في الحق والدفاع عن النفس، وبين التشدد في الباطل والعدوان على الغير. إن دعوة جرجس إلى "مقاومة لا عنفية" تصور المقاومة الفلسطينية كما لو أنها مقتصرة على الراجمات والعمليات الاستشهادية. والواقع أن المقاومة اللاعنفية هي إحدى الأدوات التي يستخدمها الشعب الفلسطيني أيضاً عند الضرورة، وأهمها التظاهرات السلمية التي لا تفعل أكثر من الهتاف ورفع اللافتات، والتي لا تسلم من الرصاص المطاطي والحي والغازات المسيّلة للدموع. فهل نسي جرجس الإصابة التي تعرضت لها حنان عشراوي في إحدى تلك التظاهرات أو الغاز الذي استنشقه المغفور له فيصل الحسيني في تظاهرة أخرى؟ إن "الغالبية الصامتة في إسرائيل والعالم" التي يخشى جرجس من وقع العمليات الاستشهادية على أحاسيسها، لم تفعل شيئاً عندما تصدت إسرائيل بوحشية لهذه التظاهرات اللاعنفية فأسقطت القتلى والجرحى، ولم تنطق كلمة أو تذرف دمعة عندما سقط 13 شهيداً أول تشرين الأول اكتوبر الماضي، ثم 15 شهيداً في اليوم التالي، وذلك قبل لجوء الفلسطينيين إلى الهاون والتفجيرات الاستشهادية. واقع الحال يقول إنه لا توجد في إسرائيل "غالبية صامتة" وإنما غالبية شرسة جاءت بشارون لسحق الشعب الفلسطيني وإرغامه على قبول سقف أكثر خفضاً مما طرحه باراك في كامب ديفيد عقاباً على انتفاضته.
ادت المقاومة العنيفة إلى انسحاب إسرائيلي مهين من جنوب لبنان، وقبل ذلك من سيناء، أما مقاومة اللاعنف، فإن حصر الانتفاضة في إطارها - كما يدعو جرجس وغيره - يخدم شارون أولاً وأخيراً لأنه في ظل استتباب الأمن سيتمكن من: الزعم أنه أوفى بما عاهد عليه الشعب بتحقيق أمنه، واستعادة السياحة واستئناف بناء المستوطنات في هدوء واستجلاب مئات الآلاف من يهود اميركا اللاتينية، ولا مانع بعد ذلك في استمرار تساقط القتلى والجرحى الفلسطينيين في تظاهرات اللاعنف، في ظل تعتيم إعلام تبريري يضمن هدوء الرأي العام الغربي.
أما في ما يتعلق بالرأي العام العالمي، فلا جدال أن كسبه إلى الصف الفلسطيني هو أمر في غاية الأهمية. ولكن يجب ألا يكون ذلك على حساب تكتيكات المقاومة وأولوياتها. لأنه لا معنى لمضاعفة الضغوط الخارجية التي هي في معظمها لا تتسم بالجدية أو المثابرة على المؤسسة الصهيونية، بينما الضغوط الداخلية مغيبة. لقد استعدت إسرائيل جيداً لانتفاضة الأقصى على المستويين العسكري والإعلامي، ونجحت في تحييد الرأي العام العالمي الذي كان في الماضي يثور على تكسير عظام الفلسطينيين، فأصبح اليوم لا يبالي بإطلاق النار في رؤوسهم وصدورهم. إن هذا النجاح الدعائي، في تصوير الوحشية والهمجية كأنهما دفاع مشروع عن النفس، يعود، ليس إلى المقاومة العنيفة، وإنما إلى الفشل العربي الذريع ليس فقط في مواجهة حملات التدليس على الفكر والاحتيال على الحقيقة من جانب الإعلام الصهيوني، وإنما وهذا هو الأخطر، فشل حتى في مجرد النطق بالحقيقة وانتقاء المفردات التي تعبر بدقة عما يجري. وتعرض إدوارد سعيد "الحياة"/ الرأي 6/7/2001 لهذه المأساة في حديثه عن المناظرة التلفزيونية التي جرت في الولايات المتحدة أخيراً بين مسؤول إسرائيلي وآخر فلسطيني، فعجز الأخير عن تفنيد أكاذيب الإسرائيلي، وردّ عليه "بشكل بائس"، علق عليه سعيد بقوله "قلما شاهدت كذباً إسرائيلياً بهذه الكثافة يستقبل بمثل هذا الخنوع الذليل من جانب فلسطينيين".
المشكلة إذاً تكمن في مهارة طرف على الترويج للباطل، وعجز الآخر عن النطق بالحق. وحتى تنتفي هذه المشكلة، فإن الحاجة مُلحة إلى فكر خلاّق وعزيمة لا تفتر من جانب المنظمات الأهلية والحقوقية لإبراز حقائق وتاريخ القضية، وشجاعة من جانب المسؤولين العرب للنطق بالحقيقة والكف عن الحديث عن "العنف" و"ميتشل" و"العودة لأوضاع ايلول سبتمبر 2000"، أما "استئناف المفاوضات"، فهذا أمر يجب أن تكون إسرائيل هي الساعية إليه، لأن تلهف المسؤولين العرب على المفاوضات لا يعني سوى التشكيك في قدرة الفلسطينيين على الصمود والمقاومة، وهذا أمر لا يزيد شارون إلا صلفاً وغروراً.
* كاتب مصري.