إثر الإعلان عن فوز الروائي التونسي شكري المبخوت بجائزة البوكر العربية، مؤخرًا، عن روايته «الطلياني»، وهو ما كان مفاجئًا للكثيرين فيما يبدو، ارتفعت كما هي العادة الأصوات التي وجّهت سهام نقدها للجنة التحكيم وللجائزة عمومًا، دون أن يسلم الكاتب الفائز بالجائزة من سهام النقد، تلك بطبيعة الحال، وكما هو متوقع. شخصيًا، تمحور ما اطلعت عليه من نقد، وتركّز في السؤال التالي: كيف يفوز بهذه الجائزة العريقة كاتب «مغمور» ينشر رواية لأول مرة في حياته؟ وكأن هناك اتفاقًا ضمنيًا أو أفقا توقّع مرسوما يحتّم أن تكون الجائزة من نصيب كاتب مرموق ذي مسيرة كتابية طويلة ونتاج روائي غزير، أو أن يكون محققًا لشيء من هذين الأمرين بدرجة أو بأخرى. لستُ هنا بوارد الدفاع عن الجائزة، أو حتى عن المبخوت وروايته التي أعترف أنني لم أطّلع عليها بعد، فالقائمون على الجائزة أولى وأقدر على الدفاع عنها، وتبرير الاختيار الذي توصلوا إليه، والنتيجة التي أعلنوها. ومن جانب شخصي يخصني وحدي أيضًا، لا أعتقد أن الجائزة قد ذهبت إلى من يستحقها فعلاً في كل عام من الأعوام السابقة من عمر الجائزة التي حققت نجاحًا كبيرًا بسنواتها القليلة وعمرها القصير، بغض النظر عما تثيره من جدل وما يحيط بها من لغط في كل عام تقريبًا. لنعد إلى فكرة المقالة الأساسية، حتى لا يخرج قطار الأفكار عن سكته وينحرف عن مساره. الجائزة كما أعرف، ويعرف الجميع، تُمنح للكاتب على عمل واحد يتم ترشيحه من قبل دار النشر، وليس على مجمل أعماله المنشورة. وهناك جوائز أخرى عربية وعالمية تُمنح على مجموع أعمال الكاتب، ولكن هذه الجائزة مختلفة كما أشرت. وجدير بالذكر هنا، أن لجائزة البوكر العالمية فرعًا من جائزتها تُمنح كل عامين لكاتب باللغة الإنجليزية، أو ممن تتوفر ترجمات كافية لأعمالهم باللغة الإنجليزية، وذلك على مجمل نتاجه الروائي، وآلية الاختيار في هذه الجائزة مختلفة عن الجائزة السنوية. في حقيقة الأمر، إن فوز كاتب غير معروف بجائزة البوكر العربية أمر يُحسب لها، وليس عليها؛ إذ إن ذلك يثبت أنها لا تخضع لمؤثرات سطوة الأسماء الكبيرة، وهذا ما يُفترض أن يكون. وأتذكرُ هنا في السياق ذاته، أن الكاتب الهندي آرفند أديجا (1974)، قد فاز بجائزة البوكر البريطانية عن روايته الأولى (النمر الأبيض) التي تُرجمت إلى اللغة العربية، عام 2008م، رغم وجود أسماء كبيرة في القائمتين القصيرة والطويلة في ذلك العام من أمثال أميتاف جوش وسلمان رشدي. وجائزة البوكر بطبيعة الحال، ليست بدعًا في هذا الأمر، فكثيرًا ما قرأنا وسمعنا عن كتّاب يفوزون بجوائز كبرى عن أعمالهم الأولى. إنني أعجب كثيرًا، حين أقرأ لناقد أو كاتب ما، نقدًا موجّهًا لجائزة ما؛ لأنها مُنحت لكاتب مغمور، وكأن الكتّاب الكبار والمعروفين قد ولدوا كبارًا، وكأن على الكتّاب المغمورين أن يبقوا كذلك إلى الأبد. ختامًا، في الجوائز الأدبية ينبغي أن تكون القاعدة هي: انظر إلى ما كُتب ولا تنظر إلى مَن كتب!
