لا أدري لماذا يجهد الناس أنفسهم في تصنيف الكتّاب سياسياً، وبناءً على هذا التصنيف يتم قبول أو رفض مضمون كتاباتهم؟! إن مثل هذا التصنيف غير المنصف هو ما يقلل من شأن المصنِّفين أنفسِهم لا من شأن الكاتب، باعتبار أن هواة التصنيف هؤلاء لم يستطيعوا التمييز بين منطق الكاتب كمنطق مقبول لما يتأسس عليه من مبررات وجيهة، وموافقة هذا المنطق لسياسة – أو قل رغبات- هذا الاتجاه أو ذاك. الكاتب – أي كاتب- يقدم رؤية لما يعتقده صحيحاً أو أقرب إلى الصواب، متكئاً على مجموعة من الدلائل والبراهين المادية أو العقلية، وينبغي له أن يكون منصفاً فيما يطرحه، حتى لو كان ذلك مخالفاً لمذهبه أو اتجاهه السياسي، باعتبار أن الكلمة أمانة في المقام الأول. والمتلقي أيضاً ينبغي أن يقرأ متجرداً من ميوله حتى يفهم رسالة الكاتب كما أرادها الكاتب، لا كما تمناها هو، ثم من حقه بعد ذلك أن يتفق مع الكاتب أو يختلف، دون أن يترتب على هذا الاتفاق أو الاختلاف تصنيف الكاتب بغير حق. هناك مثلاً مَن كتب يلوم حماس على إطلاقها الصواريخ باتجاه إسرائيل، ليس من منطلق الحرص على إسرائيل وإنما من منطلق الحرص على غزة والرغبة في تجنيبها رد فعل صهيونياً لا تقوى عليه. فهل يصح أن تُقابَل مثل هذه الرؤية بتصنيف الكاتب على أنه خائن وعميل ومتصهين ولا يؤيد المقاومة الفلسطينية؟! وهناك مَن كتب يطالب حماس بعدم قبول الهدنة، وأن تمطر إسرائيل بمزيد من الصواريخ حتى تتحرر فلسطين كلها، دون تقدير لرد الفعل الصهيوني، وأثره على غزة، فهل تُقابَل مثل هذه الرؤية بتصنيف الكاتب على أنه وطني ومناضل؟! قِس على ذلك تصنيف كل مَن يؤيد قرارات الرئيس المصري الأخيرة على أنه «إخواني»، وتصنيف كل مَن لم يؤيدها على أنه «علماني»! متى يتعلم هؤلاء المصنِّفون أن الكاتب المحترم لا يلتفت أساساً إلى تصنيفه في هذا الاتجاه أو ذاك، وأن ما يأمله أن يجد نقاشاً حقيقياً حول ما يطرح، فيتعلم هو الآخر من المتلقي الذي هو بكل تأكيد من أهم مصادر الثراء الفكري الذي ينبغي أن يتسم به؟! التفاعل الكتابي ينبغي أن ينأى عن التصنيف الذي يفتح أبواباً واسعة إما للتأييد بغير حق أو الرفض بغير منطق، وفي كلا الحالين لا أعتقد أن رسالة الكاتب قد وصلت إلى قارئ ناقد!
