هل يعي المتطرف أنه متطرف؟

على قامة الريح

يلزم في تقديري أن نجد إجابة لهذا السؤال إن كنا نريد أن نتتبع معضلة التطرف من خيوطها الأولى، وصولاً إلى صيغة ما لتفكيك هذا الفكر، وإعادته إلى الصواب، وإلى طريق الحق، بعيداً عن تلك الغلواء التي قد تأخذ البعض إلى شيء من المجازفات القاتلة التي تحوّلهم إلى أحزمة ناسفة في نحور أهلهم وبني جلدتهم، أما لماذا هذا السؤال بالتحديد؟، فلأنني أعتقد أن غالبية من يعتنق هذا الفكر خاصة في أوساطنا الاجتماعية، لا يدركون أنهم متطرفون، قدر ما يتوهمون أنهم يعيشون في مجتمعات مفرطة، يبدو هذا واضحاً من حدّة لغتهم الوعظية، ومن سلوكهم، ومن طريقتهم في التعامل مع الآخرين، وليس بالضرورة أن يكونوا جميعهم جاهزين لأن يتحولوا إلى دواعش أو قاعديين حتى وإن كانوا يمالئون في داخلهم بعض أعمال تلك التنظيمات، ويجدون فيها ما يُعبر عنهم، وإن لم يبوحوا أو يُعلنوا ذلك، لاعتبارات يعود بعضها إلى السمات الشخصية لكل فرد، فيما يعود بعضها الآخر إلى الاستعداد النفسي والذهني للانتقال من حال الكمون إلى حال التضحية والمجازفة وركوب المخاطر، وبقاءهم في هذه المنطقة المحايدة نوعاً ما، يجعلهم يُصنفون أنفسهم بأنهم وسطيون وغير متطرفين طالما أنهم لم ينجرّوا إلى مستنقع الدم والعمل الإرهابي، وقد نلتقط من أفواههم أحياناً شيئاً من النقد للتطرف ساعة احتشاد الدم، لكنهم في النهاية يشكلون بفكرهم الحاضنة اللازمة والمثالية لفكر الإرهاب، والذي لابد وأن يجد في صفوفهم من هو على أتم الاستعداد للذهاب بعيداً إلى تلك البؤر الداكنة.
ندرك أننا لسنا مجتمعاً مثالي في تعاملنا مع الشباب، وندرك أيضاً أننا قد نسرف أحيانا في إقصائهم كأعضاء فاعلين ومؤثرين في المجتمع، وقد نسهم في سد كل الطرق التي تتيح لهم المزيد من الخيارات للتعبير عن ذواتهم، على غرار تلك العبارة الاقصائية القاتلة (ممنوع دخول الشباب)، ما يدفع بعضهم في سياق البحث عن ذاته إلى ذلك الطريق السالك الوحيد، والذي قد يأخذ المتحمسين منهم، والجاهزين للمغامرة في غفلة منا إلى أوكار الفكر المنحرف والمتشدد، إلى أن يجرّهم إلى العمل الإرهابي، بمباركة تلك الحاضنة التي قد لا تعلم أنها تدفعهم إلى ذلك، بمعنى أنها قد تكتفي بدعم سلوكهم في الالتزام، على اعتبار أنه الأسلم من المنزلقات الأخرى، دون أن تدري أنها تدفعهم دفعا للاستسلام والانخراط في أيديلوجيا تلك الجماعات الراديكالية التي تنتهج العمل العنفي كأسلوب ووسيلة للتغيير.
أيضاً.. خطابنا لا يزال يمارس في كثير من أحواله وصيغه ما يُشبه التقية، عندما يُصنف معتنقي هذا الفكر بالدواعش، وداعش مصطلح ابتكرته قناة العربية على غرار بناء بعض المصطلحات الغربية في اختيار الحرف الأول من كل مفردة لإطلاق مختصر يُغني عن استعراض الاسم كاملاً، بمعنى أنه ليس مصطلحاً فكرياً بقدر ما هو تسمية للمنضوين تحت لواء ما يُعرف بالتنظيم في العراق والشام، وإن كان هؤلاء قد باتوا يعتبرونها نوعاً من الشتيمة، لذلك إطلاق صفة الداعشية على المتطرفين خارج إطار داعش قد يُخفف من إحساسهم بتوجيه تهمة التطرف إليهم، لأنهم على صعيد الواقع لا ينتمون كتابعية على الأقل لذلك التنظيم، وهذا هو مبرر طرح ذلك السؤال الذي جعلته عنواناً لهذا الموضوع، لأننا ما لم نسمِّ الأشياء بأسمائها، فسنظل ندور في حلقة مفرغة، ودون أي حلول، وليس هنالك ما هو أسوأ من خداع وغواية المصطلحات في تذويب أي قضية، وأي متطرف خارج إطار داعش الأرض والمكان يسمع أو يقرأ عن انتقاد داعش والداعشية وإن كان هو المعني فإنه سيقنع نفسه بأنه خارج دائرة الاتهام لأنه لا ينتمي بالتابعية لذلك التنظيم، وهذا ما يستلزم صرف النظر عن قاعدة "إياكِ أعني"، وتوجيه خطابنا إلى من يعنيه، لأننا أمام قضية وطن لا تحتمل المواربات أو التهويمات.