سينما بلا نجوم

الى أي حد يمكن ان تتصاعد اجور نجوم السينما؟ هذا السؤال تطرحه هوليوود على نفسها ليلاً نهاراً، وتحاول ان تعثر على جواب به. ولكنه مطروح، اكثر في القاهرة، مع حفظ الفوارق الرقمية بالطبع. في الحالتين، يتساءل المعنيون عما اذا كان يمكن الاستمرار الى الأبد في دفع هذه المبالغ الخيالية التي تدفع الآن للنجوم مقابل عملهم في أفلام، لا ينكر المعنيون على أية حال كونها تدرّ من الأرباح مبالغ تبرر ارتفاع اسعار نجومها.
غير ان المسألة تتخذ طابعاً مغايراً، حين تصل المبالغة الى حدود يجري الحديث معها، في القاهرة مثلاً، عن ان نجم الشباك الجديد، قد ينال على فيلمه المقبل ما يقارب ثلاثة اضعاف كلفة الفيلم. اي انه ربما ينال 5 ملايين جنيه، مقابل العمل في فيلم ستبلغ كلفته الاخرى اكثر قليلاً من مليون ونصف المليون من الجنيهات. هنا لا يعود السؤال المطروح متعلقاً بما اذا كان هذا النجم يستحق المبلغ المذكور ام لا.. يصبح السؤال، بالأحرى، عما اذا كان من الممكن او من غير الممكن الاستغناء عن هذا النجم لتحقيق أربعة او خمسة افلام، بالمبلغ الاجمالي نفسه. وفحوى هذا كله هو ان ثمة تفكيراً جدياً يتعلق بجدوى استخدام النجوم - من هذا الطراز - في صناعة سينمائية باتت غايتها الوحيدة: الأرباح وتحقيق مزيد من الأرباح عبر اجتذاب جمهور لا يهتم بالسينما نفسها قدر اهتمامه بالمناخ الهزلي والترفيهي العام الذي يقدم تحت اسم سينما، في افلام تشبه "الوجبات السريعة" في وجوه عدة.
ولكن هل، حقاً، لا يمكن تحقيق الأرباح الا عبر استخدام هذا النوع من النجوم؟
الجواب على هذا السؤال أتى من هوليوود، حيث بدأت الأرقام التي تتعلق بأجور كبار النجوم تثير رعباً حقيقياً. والجواب تناول في ثناياه، ثلاثة من اكبر النجاحات السينمائية المالية لهذا العام، ليقول ان نجاحها لا علاقة له بنجومها: فيلم "مشروع بلير ويتش"، وفيلم "اوستن باور" وفيلم "حرب النجوم: التهديد الخفي". في هذه الحالات الثلاث، كان ما جذب الجمهور الى الأفلام موضوعها ومناخها والابتكارات التي فيها، لا اسماء نجومها. ومن هنا، تقول اوساط هوليوود، لو انفقنا على اصحاب المخيلات وعلى اصحاب المشاريع الجريئة، جزءاً يسيراً مما ينفق على النجوم، لحصلنا على مشاريع جيدة ومربحة، وتخلصنا من طغيان هذه الكواكب المشعة التي لم تعد ترحم لا السينما ولا جمهورها.
ومثل هذا السؤال مطروح في مصر، من دون ان يعلن عن نفسه بالطبع، ومن دون ان تكون ثمة تجارب نموذجية تؤكد امكانية الاستغناء عن النجوم القطب الجاذب لأموال شباك التذاكر. وطارحو السؤال يكتفون بالاشارة الى نموذج صارخ: عندما نزل "اسماعيلية رايح جاي" الى الأسواق وحصد تلك الملايين الهائلة، "مؤسساً لأسوأ ما عرفته السينما المصرية من ظواهر منذ انطفاء سينما المقاولات" حسب تعبير ناقد صديق، لم يكن محمد هنيدي - المعني الأول بالنقاش القاهري كله - نجماً معروفاً، ولم يكن اجره قد بلغ، بعد، تلك الأرقام الخيالية التي سيبلغها بعد. ظاهرة هنيدي، اسست دون ان يكون صاحبها نجماً، بل كان يعتبر نقيض النجم، شكلاً ومضموناً وتمثيلاً وحضوراً. من هنا، يقول اصحاب هذا السؤال، "علينا ان نفهم جيداً، هل كان هنيدي هو من اطلق "اسماعيلية" واخواته، ام ان العكس هو الذي حصل؟ وفي انتظار جواب واضح يقول هؤلاء: في الاحوال جميعها، لو اننا نطلق المجال للمخيلات، لابتكار مواضيع جديدة وظواهر جديدة - قد تكون أسوأ من ظاهرة "الكوميديين الجدد" لكنها قد تكون افضل منها أيضاً - فالمجازفة موجودة في الاحوال كافة -، لكان من الممكن تجديد الدم السينمائي بشكل دائم من دون ان يؤدي ذلك الى فرض ظواهر فردية نجومية على الطريقة المعاصرة تتحكم في الصناعة كلها، وفي علاقة هذه الصناعة بجمهورها.
باختصار، ان ما يطالب هؤلاء به، هو ايضاً - كما هي الحال في هوليوود - خلق سينما من دون نجوم، يكون الفيلم فيها هو النجم الحقيقي الجاذب لجمهور حقيقي. طبعاً، قول هذا سهل اما تحقيقه فيحتاج الى معجزات صغيرة وتراكم ظروف تلائم بعضها البعض. ولكن من المؤكد ان هذا ليس مستحيلاً، وبكل بساطة لأنه سبق ان تحقق، وأمام انظارنا. فهل كثيراً ان تنفق السينما على اصحاب المخيلات وأصحاب الابتكارات واحداً على عشرة مما تستعد الآن لدفعه الى "نجم الموسم" مقابل فيلم سيكدس الأموال في جيوب صاحبه، والمرارة في عالم السينما كلها؟