ألف مكعّب

الخبر يقول: «أقدمت مشرفة تربوية على صفع زوجها في جلسة بالمحكمة الكبرى بالرياض، وتعود تفاصيل القضية إلى رفع الزوجة قضية خلع ضد زوجها على رغم تمسّك الزوج بمبدأ الصلح، وأثناء الجلسة القضائية حدثت مناوشات بين الزوجين، فأقدمت الزوجة على صفع الزوج أمام القاضي ووسط ذهول محاميها، ما حدا بالقاضي إلى طردها، مُصدراً حكماً بخلعها مقابل استرجاع مهرها»، وهذا هو بالضبط الحكم الذي سعت إليه المرأة. أما الشيء الذي لا أفهمه (بما إني لست رجلاً فلم أصل إلى «الميكانيزم» التي يعمل بموجبها عقله) هو حين يصر الزوج على استمرار حياته الزوجية مع امرأة ترفضه وتلجأ إلى المحكمة لتخلعه، فتجده لا يزال يماطل أو يتمسّك بمبدأ الصلح كما في الخبر، فعن أي صلح يتحدث؟ عن امرأة وصل بها الحال إلى المحاكم لتنفصل عنه، ثم يظن أنه سيخرج من المحكمة يده بيدها، ويعودان إلى المنزل وكأن شيئاً لم يكن! أم أنه سينسى لها رفضه أمام الناس، ويتعامل معها بود وتسامح! إن كانت معظم الفرص أمامه لكسب محبتها وراحة بالها ولم يستثمرها، وهذا كله قبل الخلع، فهل هو بقادر على إصلاح ما أفسده عناده وتصلّبه لسنوات، بشرط رجوع زوجته إلى البيت، أو أم عياله كما يحلو له تسميتها إذا أراد إيهام السامع بإضفاء سحنة الوفاء والتقدير على حاضنة عياله. سلوك ساذج غير مقنع، فما يهم الرجل من استرجاع زوجة وصلت إلى حد الخلع أكثر من ثنيها عن رأيها ليطلقها هو وقتما يشاء وعلى مزاجه، أو إن كان ذا نَفَسٍ طويلٍ ليذيقها أصنافه من تنغيص وقرف وعذاب، وربما ضرب، ثم وبعد أطباقه «المسبّكة» يطلِّقها. وعلى ذكر الضرب وذهول المحامي من تصرف المرأة وكيف أحرجت زوجها وأهانته، حسناً، فماذا عن ضرب الرجل لزوجته وإهدار كرامتها أمام أبنائها؟ بل أمام الخلق كما تطالعنا حوادث ضربها في الأسواق، وجرها من شعرها؟ و.. و..؟!!
هل الرجل إنسان يشعر ويتألم ويتأزم، أما المرأة فكائن آلي؟ هذه المسكينة التي تشبه طائر الفينيق الأسطوري الذي يبعث نفسه من رماده، فكم امرأة ضُربت وعُنِّفت وداوت كدماتها وآثار رجولة زوجها على جسدها وروحها، فكفكفت دموعها لتتقوّى وتنهض في يومها التالي لأبنائها وأعباء منزلها، وربما واجبات زوجها التي لا يتنازل عنها حتى مع ضحيته؟ كم امرأة مرّت بهذا الموقف ليذهل القاضي والزوج والمحامي من سلوك الزوجة غير اللائق؟! وهنا تحضرني طرفة قديمة عن رجل تقدم لخطبة امرأة، وعلى ما يبدو فقد غالى الأب في الطلبات ورفع الأسعار طمعاً في الثراء السريع، ليسأله العريس: فماذا إن لم يفعل هذا أو ذاك؟ فيجيب الأب عن كل بند ب «عيب ولا ينبغي إهماله»، فيطرح العريس سؤال مشهده الأخير: فماذا إن لم أتزوج! ليجيب الأب: «وهذا أيضاً عيب ولا يجوز»، لينتهي الزوج الافتراضي إلى نتيجة مختصرة، مفادها أن العيب قائمته طويلة وسيختصره إلى عيب واحد ويقرر عدم الارتباط، وهو المبدأ ذاته الذي عملت به المرأة، فطالما أنها موصومة بالعيب والتقصير، «اللي ما استحت وجرجرت زوجها على المحاكم»، فلتوجز عيبها في صفعة وتحصل على حريتها، ومن كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر.
فلسفة «الغصب» التي يصرّ عليها الرجل، والعربي تحديداً، نراها يومياً على الشاشات، فما الحاكم المتشبث بالكرسي بشعب يطالبه بالتنازل سوى رجل مصمم أن يسود قومه غصباً، وبعد أن يعيث فيهم قتلاً وسحلاً يظن أنه سيحكمهم وكأن شيئاً لم يكن، أيعقل هذا؟ أبعد الهتاف برحيل الرئيس وخلعه واتهامه بالفساد والتخوين والعمالة وما تنطق به اللافتات والأفواه، أبعد المعارك والأشلاء وحاجز الثقة الذي كسرت أقوى حلقاته يظن الرئيس أنه سيعود رئيساً بهيبته وشعوره بالأمان؟ فإن كان الجواب بالنفي، فما هو إذاً المنطق الذي يدير هذه المسرحيات الدرامية، أو قل الهزلية السوداوية؟ فإن قيل: لأنه متحصّن بالكرسي ويعلم ما ينتظره إن تركه، ولكن، ماذا إن قرأ الموقف نهاراً وبادر بالمغادرة قبل الاستفحال ليلاً؟ سنتهمه بالجبن والخوف، فهكذا نحن، إن رحل فهو المهزوز، وإن بقي فهو السفّاح، ولا أقول إلّا أن من يصر على زوجة ترفضه كمثل من يصر على شعب يرفضه، فكلاهما تسيطر عليه وتقوده العقلية ذاتها، مع أن التفكير الاستراتيجي يرتبها بالخطة «ألف»، فإن لم تفلح فالخطة «باء»، ثم الخطة «جيم»، ولكن تفكيرنا العربي يرتبها بالخطة «ألف»، فإن لم تفلح فالخطة «ألف»، ثم أكيد الخطة «ألف». لذا تجدنا بارعين في إيجاد الحلول ومن الجذور، فلا نتشاحن ولا نتباغض، بل نتحاور ونتفاهم، وعوضاً عن الخطتين «باء» و«جيم» لاستبعادهما، نضطر مرغمين إلى القبول بالخطة «ياء»، وكله بفضل ألف تكعيب.
suraya@alhayat.com