عن الدراما العربية

منذ فترة بعيدة انصرفت عن مشاهدة السينما والدراما المصرية واعتقدت بأن الفن بهذه الصورة لا يمكن أن يساهم في تطوير المجتمعات بل قد يكون له تأثير سلبي ربما لا يصلح فيه ترميم ولا إصلاح. وتأتي خطورة الإعلام عموماً والأعمال الدرامية خصوصاً مع ما يتعرض له المشاهد أثناء استرخائه وهي الفترة المثلى للتقبل اليسير والسهل للأفكار المطروحة عبر استخدام تكتيكات تهدف الى الإقناع، مثل التكرار والتجاهل والتضخيم والتهوين.
وأدركت ان إساءة استعمال الفن - وهو ما يحدث بالفعل الآن - قد خلق مشكلة قومية كبرى يعد الصمت عليها جريمة نكراء كونه يعبث فى المكون الفكري والتوعوي للإنسان المصري ولا يتركه إلا حطاماً يملك بقايا إنسان بحيث يصرفه بل يغيبه عن طرح ومناقشة أهم قضاياه التي تمثل له قضايا حياة أو موت ويلقي به في جب عميق من التراهات والتفاهات والإسفاف والتبلد.
بصراحة اعتقدت بأن كل الأعمال الفنية فى منطقتنا العربية تجرى بالمنطق التغييبي والهزلي نفسه وذي المنوال الذي يدار به الأمر فى مصر فأقررت حكماً متسرعاً يصور الفن والفنانين كأبواق تخدم المخططات الاستعمارية المرادة لبلداننا - بقصد أو دونه - ولكن كان لزوجتي الفضل في ان تصوب لي الأمر إذ أخبرتني ان هناك من يقدمون فناً فعالاً يخدم المجتمع وينقل الواقع وينشد الفضيلة وأن متعة المشاهدة قد تجعلك لا تفارق الشاشة الا مضطراً بسبب انتهاء العرض.
فى الحقيقة كانت هذه هي المرة الأولى التي أشاهد فيها عملاً درامياً سورياً ووجدتني امام «باب الحارة» أجد فناً يقاس فيه العرض بالثانية والكلام بالكلمة من دون مط أو تطويل أو حشو فارغ ويرسم صورة إبداعية فى غاية الرقي ولم أتوقف عن متابعة هذا المسلسل إلا بعد مشاهدة أجزائه الثلاثة ورحت أتابع بعد ذلك الدراما السورية في شكل عام فوجدت فيها ضالتي.
أنا في الواقع لم أشأ أن اعقد مقارنة بين الفن المصري والسوري لأنني لا أؤمن أساساً بوجود الحدود الشعبوية القطرية الاستعمارية.
ولكن المقياس عندي يدور فى الإجابة على سؤال : هل هذا الفن او ذاك فن إيجابي يخدم الشعب والثقافة العربية أم لا ؟ وهل هو يناصر قضايا الواقع والتحرر والتنوير أم انه فن ظلامي سلبي لا ينقل الواقع ولكنه يحلق منفرداً لخلق واقع وهمي يدور فى خيال هذا المخرج الشاذ او ذلك الفنان عديم الثقافة أو ذاك المأجور وهم الذين استحلوا قسراً تنصيب أنفسهم كمعبرين عن الثقافة المصرية على رغم انهم الأكثر مناقضة وإساءة لها .
لقد لفتت زوجتي نظري الى أمر غاية في الخطورة حينما قالت لي ان الدراما المصرية لا تظهر فيها امرأة محجبة مطلقاً مع ان معظم نساء المجتمع المصري محجبات بل ان الأعمال التاريخية والدينية فى الدراما والسينما المصرية تظهر نساء ربما كن صحابيات وهن غير محجبات بل قدموهن كمطربات كما حدث فى فيلم الشيماء.
ليس ذلك فحسب بل انه حينما قدموا مسلسلاً عن صلاح الدين الأيوبي عرضوه بصورة قد يفهم منها انه «زير» نساء وليس بطلاً إسلامياً تاريخياً أضفى عليه الناس نوعاً من القداسة من فرط استبساله.
درسنا فى كلية الإعلام ان الوظيفة الرئيسية للفن هي التنوير والإرشاد ثم الإعلام ثم الترفيه، لكن على ما يبدو ان الأوضاع انقلبت رأساً على عقب فى مصر فصارت الوظيفة الأولى للفن هي الترفيه المبتذل ثم نقل مخيلة المنتج أو المؤلف والمخرج «بوصفها الحقيقة التي لا تقبل جدل» من دون المرور بالتنوير والإرشاد.
لقد غاص الفن المصري في متناقضين أساسيين: إما الإفراط فى «التعري» و«الجنس» و«الخيانة» تحت دعوى «الحب» و«الشباب» و«الحرية»، وأما الإفراط في «القتل» تحت «دعوى» الواقع» و«المخدرات» و«العشوائيات» والمؤسف ان لا هذا ولا ذاك يعبر عن المجتمع المصري.
ربما ان السينما التجارية استطاعت ان تقنع قطاعاً من الشباب «فاقد الهوية» لتقليدها ولكن سرعان ما يدرك هؤلاء الشباب انهم وقعوا ضحية لفن ساقط جعلوا منه مرجعيتهم ولم يفيقوا إلا مع الاصطدام بقسوة الواقع ومغايرته لخيال الأفلام. وهنا يجب التنويه ان هذا القطاع يمثل نسبة ضئيلة للغاية من الشباب المصري الذي تشويه نار الفقر والبطالة.