الصحابة ما بين «خطابين» متنابذين

كان مقالي السابق في باعث الصراع السياسي الأول في الإسلام، وبصرف النظر عما انتهيت إليه هناك، فإني أجدني أدرج في الحديث عن ذاك الصراع الذي أعتبره «صداعنا الكبير» لعلي أخرج بشيء من الإجلاء لهذا الحدث، ليس لدرسه ونقده وإنما قراءة للرؤى التي تتناوله من لدن الطيف الإسلامي المتنابذ في قراءته للمشكلة، خصوصاً ونحن نشهد اليوم ارتفاع وتيرة النقد والتجاذب في التعاطي مع جناب الصحابة، الذي تحول إلى موضوعة سجالية عنيفة موجهة غالباً أيديولوجياً لا علمياً. وكان لشبكات التواصل الاجتماعي الدور الأكبر في تعميم الحوارات ونشرها أمام الرأي العام لتصبح قضية ذلك الصراع من أخطر المواضيع المذهبية والعقدية المستعادة التي كانت ولا تزال في الثقافة السنية العقدية من «التابو» المحظور درسه أو مراجعته على العامة.
أبرز من يتناول ذاك الصراع طيفان «طيف تبجيلي» و«طيف تجريحي»، طرفان الموضوعية بينهما تترنح وتراوح، إذ حواراتهما تأخذ الطابع السجالي الذي توجهه أحياناً إرادة تكريس الرؤى القبلية «الأيديولوجية» المستبطنة مهملة التمييز بين ما هو حقائق تاريخية وما هو مجرد هوى، التي في النهاية لا تبني حقيقة ولا تؤسس رؤية، وإنما تكرس المكرس وتستعيد الكراهية القديمة، كما أن كل طرف لا يستند دائماً على معطيات وبراهين علمية أو مستندات تاريخية محايدة بقدر ما يستقوي بالتحشيد العاطفي والاستنصار بالإتباع والنصوص الخادمة. الخطاب الأول هو الخطاب السائر والساري في لا وعينا السني وتعاطيه مع كل صراعات الجيل الأول جيل الصحابة، إذ الحديث عنهم يأخذ بُعداً متعالياً من خلال خلع أردية التقديس عليهم التي لا تسمح بتناول ما دار بينهم من خصام طبيعي تحتمه الطبيعة البشرية. ولتوجس الوعي السني من قراءة مشهد صراع الصحابة اتجه قديماً إلى رفعه بعيداً إلى مرتبة «المسكوت عنه» من خلال سك مرسوم عقدي لا يزال معمولاً به في كتب الاعتقاد تحت عقيدة «الكف عما شجر بين الصحابة»، وبحسب شراح العقيدة فإن أهمية هذا المرسوم وغائيته التخوف من التجني على جناب الصحابة الذين يعدون كافة عند أهل السنة «عدولاً». وإن أتماهَ في تلك النية والغاية التطهرية في تنزيه وتكريم الصحابة إلا أنني أعتبر ذلك لا يعفي من مسؤولية مراجعة ما شجر بينهم، لأنه شيء في التاريخ لا فوقه، ولأنه مدون في كتب التاريخ، ولأن الباحثين اليوم لم يعد السكوت يسعهم، لأن التاريخ بحسبهم ليس فيه لحظات مقدسة يحرم الوقوف عندها، كما أن النظرة التبجيلية لجيل الصحابة لم تكن حاضرة عند كل من نسميهم «السلف»، ولا عند عامة قدامى مؤرخي الإسلام. تلك النظرة التبجيلية لذلك الجيل صنعت «لوحات تاريخية غامضة» ظلت عالقة في وعي المؤمنين من دون إجابة سوى التسليم والكف، كما حجبت عنه التعاطي مع لحظات كبرى غيّرت مسير التاريخ الإسلامي وحرمته درسها واستلهامها تحت مبرر التبجيل. الخطاب الآخر «الخطاب التجريحي» الذي لا يتردد في اجتراح الطعن في بعض الصحابة وأحياناً شتمهم. وهذا التوجه يتصاعد أخيراً ويجد له جمهوره ومتابعيه. وما يؤخذ على هذا التوجه إيغاله في الثلب والتقذيع وتجاوز شروط الموضوعية أحياناً من خلال ممارسة الإسقاط على بعض شخصيات الصحابة الذين يكن لهم الوعي السني كل الإكبار. إضافة إلى أن هذا التوجه يمارس التطفيف بنزع كل الفضائل عن الشخصية التاريخية التي يخاصمها كما يجردها من أي إنجاز وأثر. لست هنا أتمترس ضد/ مع، بقدر ما أدعو إلى تغليب الموضوعية بعيداً من استبطان مضمرات قبلية والعدل في توزيع الحقيقة وترك التحشيد العاطفي على حساب التعقل العلمي في قراءة التاريخ وشخوصه. الحصاد: «الانشغال بالتفضيل بين شخصيات تاريخية بلغة كراهية ليس عقلاً، ونفي كل خيرية عن أي منها ليس عدلاً، وما لم تكن قراءة الصراع القديم رغبة استلهام فإننا نسلم الموتى حاضرنا. ودعوى الكف عن نقدهم ليس منطقياً، وكل نقد يعتمد الهجاء فهو تهديم».