رفض احتجاج الاتحاد "يريح" الأهلي

"الانضباط" تؤكد سلامة إجراءات تسجيل نيتو

رفضت لجنة الانضباط في الاتحاد السعودي لكرة القدم، احتجاج إدارة نادي الاتحاد ضد الأهلي لمشاركة لاعب الأخير، البرازيلي روي نيتو في مباراة الفريقين في إياب دور الأربعة لكأس خادم الحرمين الشريفين الأحد الماضي، والاعتراض على إجراءات تسجيله وشهادة الانتقال الدولية وتسجيله في الاتحاد السعودي وأهليته للعب في الأهلي، وأن جميع الإجراءات التي اتبعتها لجنة الاحتراف غير نظامية، ومخالفة لنظام ولوائح الاتحاد الدولي ومخالفة للائحة الاحتراف الجديدة.
ورفع رفض الاحتجاج من معنويات الأهلاويين الذي يستعدون اليوم لخوض نهائي كأس الملك.
وأكدت اللجنة أن لجنة الاحتراف أفادتها بالتالي:
1- تقدم الأهلي للجنة بخطاب بتاريخ 14 أبريل الماضي مرفقاً معه المستندات بشأن طلب الموافقة على تسجيل نيتو بديلا عن المحترف المصاب إريك أوليفيرا.
2- اطلعت اللجنة على طلب الأهلي ودرسته واتخذت اللازم وفق نصوص الفصلين ال6 وال12 من لائحة الاحتراف، ومتطلبات نظام مطابقة الانتقال بالفيفا (TMS).
3- أرسلت اللجنة زيادة في الحرص على نظامية الإجراءات خطابا عاجلا للاتحاد البرازيلي في 15 أبريل الماضي وصورة منه للفيفا للتأكد من حالة اللاعب، وطلبت تزويدها بسجله الرياضي، باعتباره من أهم الوثائق التي تحدد وضعه ومشاركاته كهاو أو محترف.
4- تلقت اللجنة ردا من الاتحاد البرازيلي باليوم ذاته يفيد أن عقد نيتو انتهى مع ناديه السابق في 31 يوليو 2013 ويمكن طلب الشهادة الدولية له عبر نظام مطابقة الانتقال، وهذا مستند نظامي يمكّن لجنة الاحتراف من طلب تلك الشهادة.
5- طلبت اللجنة من الأهلي واللاعب توقيع إقرار من اللاعب أنه لم يسجل لأي ناد بعد تاريخ انتهاء عقده في 31 يوليو 2013 مع ناديه السابق.
6- بعد التأكد من سلامة المستندات طلبت اللجنة الشهادة الدولية للاعب من الاتحاد البرازيلي.
7- بتاريخ 16 أبريل الماضي تم استلام الشهادة الدولية عبر نظام مطابقة الانتقال الدولي، والسجل الرياضي الصادر من الاتحاد البرازيلي المرفوع على نظام مطابقة الانتقال (TMS)، الذي يثبت أن اللاعب لم يسجل لأي ناد بعد 31 يوليو الماضي.
8- أصدرت اللجنة موافقتها على تسجيل اللاعب في كشوفات الأهلي بتاريخ 16 أبريل الماضي.
وردت اللجنة على احتجاج الاتحاد بالتالي:
أ) استناد الاحتجاج على المبادئ العامة للائحة أوضاع اللاعبين في الفيفا، مجرد قول مرسل لم يدعم بدليل من نصوص اللائحة، ومن ثم يسقط الاستدلال به في هذا الاحتجاج.
ب) نادي الاتحاد لم يفرق بين سجل اللاعب في نظام مطابقة الانتقال (TMS) والمقصود به بيانات اللاعب في النظام، والسجل الرياضي للاعب الذي يصدر من الاتحاد الأهلي الذي يتبع له اللاعب.
نؤكد هنا أن آخر عقد احترافي للاعب كانتقال دولي عبر نظام المطابقة كان بتاريخ 15 مايو 2012، وحسب السجل الرياضي الصادر من الاتحاد البرازيلي فإن اللاعب أبرم عقداً احترافياً محلياً في الاتحاد البرازيلي، والذي بالضرورة لن يظهر في نظام المطابقة لكونه انتقالا محليا وليس انتقالا دوليا يتطلب تحميله على نظام المطابقة.
وبالنسبة لثبوت مشاركة اللاعب في أكثر من ناد في الدرجة الثالثة بالبرازيل، وأن مستند الإثبات هو "المواقع الإلكترونية" فإن اللجنة أولاً لا تعول نظاماً وقانوناً على هذه المواقع لأنه لا يوجد مستند رسمي من جهة مختصة تؤيد ذلك، وثانياً أن السجل الرياضي للاعب- وهو المستند الذي له الحجية أمام الفيفا لم يتضمن أسماء تلك الأندية.
ت) وأما بشأن عدم جواز إصدار شهادة الانتقال الدولي للاعبين الهواة إلا خلال فترات التسجيل، فإن يرد عليه بأن السجل الرياضي للاعب يثبت أنه لاعب محترف من 1999 وحتى تعاقده مع الأهلي، إضافة إلى أنه لو كان لاعباً هاوياً لم يوافق الفيفا عبر نظام مطابقة الانتقال على تسجيله في النظام.
ث) لا يوجد في اللائحة ما يمنع التسجيل خارج فترة التسجيل، إضافة إلى الصلاحيات والسلطات الممنوحة للجنة والمنصوص عليها في المادة ال6 وال50 من اللائحة تخول اللجنة ذلك.
وعليه، أكدت اللجنة نظامية وسلامة الإجراءات التي تمت لتسجيل اللاعب في الأهلي، وقررت قبول احتجاج نادي الاتحاد شكلا، ورفضه موضوعاً، مبينة أن قرارها قابل للاستئناف.