الأدعياء الثلاثة وبراءة “النهضة” 2

ذكرتُ الأسبوع الماضي بأن لدينا ثلاثة تيارات تدَّعي حيازة مفاتيح النهضة، وقد تطرّقتُ للأول وهو تيار الفلسفة. واليوم أتطرّق للتيار الثاني وهو تيار (التنوير) الذي يدَّعي منظروه -أيضًا- بأنهم يملكون مفاتيح النهضة، ويعرفون سر نشأتها، وباستطاعتهم أن يفعلوا ما فعله (تنويريو أوروبا)، وبالتالي نصل إلى ما وصلوا إليه! يعلم تنويريونا (جيدًا) أن تنويريي أوروبا مروا بشدائد، وذاقوا الويلات، وعرَّضوا أرواحهم للخطر في سبيل بلوغ أهدافهم (النبيلة) التي يؤمنون بها، ويسعون لتحقيقها. لكنّ تنويريينا آثروا السلامة في مسيرتهم نحو النهضة؛ فهم يعلمون يقينًا أن بلوغ النهضة يتطلب إصلاحات متعددة في جوانب الحياة كافة (الدينية منها والفكرية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية) بالقدر ذاته من الجرأة، لكنهم أغمضوا أعينهم عن تلك الجوانب، ولم يُبصروا في مشروعهم إلاّ (الإصلاح الديني) حيث جعلوه وحدَه العقبة الكأداء التي تقف في طريق النهضة. ولا أنكر أن بعض المحافظين لا يقبل بالإصلاح الديني، ويظنه هدمًا للدّين لأنهم يرون أن التنويريين لا شغل لهم إلاّ الإصلاح الديني. أذكر أنني كتبت قبل فترة مقالاً بعنوان (قرننا الخامس عشر.. تحوّلات عرجاء) ذكرت فيه أن مشكلتنا -بما فينا التنويريون- «ليست مع المتدينين المتشددين وحدهم، بل مع أطراف عدة (يعرفها) الجميع تقف عائقًا في طريق نهضة الشعوب العربية لكنهم يتغافلون عنها ويلوذون (بالدِّين) ليحمِّلوه تَبِعة تأخرنا!». وبناء عليه فَقَدَ التنويريون مصداقيتهم في مشروعهم الإصلاحي لأنهم حين تشبهوا بتنويريي أوروبا، لم يلتزموا بمنهجهم الذي قلت عنه في المقال نفسه إن من أولوياته -بالإضافة للخروج من عباءة الكنيسة- هو «النضال من أجل (الديمقراطية)، وعلى إثر ذلك قامت الثورة الفرنسية 1789م، وما تبع ذلك من إقرار مبادئ حرية وحقوق الإنسان». ويذكر (هاشم صالح) أن عصر التنوير الأوروبي نادى بالحرية السياسية، وبحرية التفكير والتعبير ضد الأصولية، وضد تحويل الإنسان من رعية خاضعة إلى ذاتٍ حرة، ومواطن مستنير حريص على المصلحة العامة... إلخ. فهل أخذ تنويريونا بحدود معادلة التنوير الأوروبي كلها؟ أبدًا، والعلة تكمن في خطورة المغامرة! وعلى هذا فكيف تتأتَّى لنا النهضة من قِبل تنويريينا وهم قد أخلُّوا بمبادئ مشروعهم؟ لذا يرى (فايد العليوي) في مدونته أن أهم معوقات التنوير لدينا يتمثل في «عدم وجود رغبة جادة في بذل النَّفْس والإيمان المطلق بالفكرة وقابلية التضحية وهذا هو -باعتقادي- سر نجاح التنوير الغربي والذي افتقده التنوير العربي» إن ما يعزز ثقة الشعوب في مصلحيها -ومنهم التنويريون- هو التزامهم (الكلي) بمشروعهم الذي تبنَّوه، لا أن (يخدعوهم) بغايات مثالية ثم يتخلوا عنها ويُبقوا على الحلقة (الأضعف) وهي (الدِّين). وعندما أقول (أضعف) فلأن الدِّين ليس له مَن ينتصر له (بالقوة نفسها) عندما يكون الانتصار لسيادة دولة، أو لجناب زعيم، أو لمسيرة منهج فكري عندما يتعرض أحدٌ لها ولو بلمز. وهنا يؤكد صاحب التجربة الماليزية في خطاباته أن الإسلام ليس سبب فشلنا، لكن السبب هو في «بُعدنا عن تعاليم الإسلام (الحقيقية)، بعدنا بسبب السياسة، بسبب تطلعات من يتطلع إلى النفوذ والجاه الدنيوي». يا لها من لحظات (طاووسية) يعيشها بعض التنويريين حين يُخيَّل إليهم أنهم سبروا أغوار النهضة كلها، وأصبح باستطاعة الواحد منهم أن يُسرِّع حركة الزمن، ويُعدّل بوصلة الحياة بقلمه أو بلسانه! وفي أضعف الأحوال يُخيَّل إليه أنه ما دام مُلمًّا بمنهج تنويريي أوروبا -نظريًّا- فإن أسهمه قد ضربت بعمق في تشكيل النهضة الحضارية المعاصرة! يذكر الدكتور سعد البازعي في كتابه (الاختلاف الثقافي وثقافة الاختلاف) عن الباحث المغربي كمال عبداللطيف أن فكر التنوير تحول عند بعض التنويريين إلى «إيديولوجيا، أو فكر مرتبط بمصالح محددة، ومقولات جامدة» وهذا الذي يُجيد تنويريونا العزف عليه دون غيره من مقتضيات التنوير الأخرى. وتبقى الدهشة قائمة حيال ادّعاء التنويريين أن طريق النهضة يمر من بوابتهم وحدهم، في حين لم يقوموا بما يتطلبه المرور من تضحيات، وتطبيق لمقتضيات التنوير بمصداقية تامة للوصول إلى النهضة الحقيقية، فاكتفوا بقشور التنوير على حساب جوهره! فهل تقوم بهم نهضة؟! وللحديث بقية.