الذّات المقدّسة.. والنزعة العاطفيّة!!

التّأريخ هو في حقيقته تشكيل لحقبة زمنيّة يحفظه الزمن بين دفتيه، ويتداوله السّلف عن الخلف، إن خيرًا فخير، وإن شرًا فشر، وإن حقًا فحق، وإن كذبًا وبهتانًا فهو كذب وبهتان، وهو على هذا الاعتبار سلسلة مترابطة لا تنفك عن بعضها البعض؛ لأنَّ الأوّل منها له علاقة وشائج وترابط يستحيل معه الانفكاك. فإذا كان التّأريخ العربي والإسلامي يحفظ الكثير من ذلك الخليط، حقًا وباطلاً، صدقًا وكذبًا؛ فذلك كلّه في حقيقته سمت كل تأريخ إنساني، وليس التّاريخ العربي أو الإسلامي بدعًا من ذلك كلّه. ومع ذلك ومن خلال استقراء تاريخنا العربي والإسلامي نلحظ من أوّل وهلة، سريان لغة العاطفة، وطغيانها على لغة العقل والتّفسير المنطقي. وتلك العاطفة لم يسلم منها رجل التّأريخ ومدونه، مع أنَّه في حقيقة الأمر مؤتمن على ما تسطّر يمينه. وتلك النزعة العاطفيّة، واللّغة اللاعقليّة طغت بصورة أو بأخرى على عمليّة التّدوين، فكثرت المغالطات، وتبارى البعض في المبالغات، حتّى أصبحت علامة من علامات (الخبال التاريخي)، كرغبة اللّاإراديّة؛ سعيًا لحماية الذات، لأنَّ تأريخ الماضي بالنسبة للكثير من العرب والمسلمين – تحديدًا- بمثابة الركن الذي يستمدّ منه وجوده وقوته وحيويته؛ بل وحتّى شجاعته. من هنا تحوّلت عملية التّدوين بشكل أو بآخر إلى قدسيّة محميّة بكل أنواع وأساليب الحماية والتّحريم؛ لأنَّ محاولة المساس به، أو التّعرض له خدش في الذات، وهذه الذات المقدسة صورة مكرورة نلحظها في الكثير من كتب التّاريخ، وما تشابه المؤرخون وهم يدوّنون مرحلة بعينها إلاّ الدليل السّاطع، والبرهان الواضح على إسقاط التّفسير التاريخي من حسابهم، والنقد من تدوينهم. هذه القداسة، مع غياب التّفسير الصحيح أدّيا -بإرادة، أو بغير إرادة- إلى الارتهان إلى العاطفة، والعجز عن قراءة ذلك التّأريخ على الوجه العلمي والنقد الموضوعي؛ بل وصل بالبعض إلى مرحلة الإخفاق في تحليل الأحداث بصورة علّها تكون إلى الحقيقة أقرب، ومن الواقع أجدر بالتّصديق والقبول. حتّى عمت بلوى المؤرخين أو عدواهم إلى من بعدهم؛ فتناقلوا الأحداث المكتوبة: بلا تردد، أو تمحيص، أو ريبة؛ ناهيك عن الاستقراء ومقابلة بين الأحداث أو تفسيرها، وإن خالج الشك أحدهم، وهذا بعيد المنال، قليل الحدوث أحجم وتردد، خوفًا أو عدم ثقة، فهو يستحضر تلك (الذات المقدسة!)، وما تلك المبالغات والمغالطات التي لا ترتقي إلى التّأييد العلمي والقبول العقلي عنا ببعد، فكل مؤرخ يقف حدّه عند مَن سبقه ينقله نقلاً بدون استقراء، أو مقابلة بين النصوص أو الأحداث، فخرج لنا تأريخ في أكثر أحداثه سهل الهدم، غير قابل للتّصديق، حينما يعرض للمقابلة بين الأحداث أو تتبع الوقائع واستقراء النصوص، وهذا طامّة كبرى لا زلنا نعيش حالة حاصدها مرارة لنا، ولمن سبقنا، ولمَن سيأتي بعدنا. وللحديث صلة..