عيون وآذان (هل أخطأت في السطور السابقة؟)

ما زلت متردداً في طبع كتاب انتهيت من كتابته موضوعه «الإسلام وأعداؤه». فمع انه دفاع عن الإسلام والمسلمين وإدانة للحملات التي ينظمها ليكوديون أميركيون وغيرهم يروّجون لفكرة الإسلام الفاشستي، وهم فاشست ونازيون جدد، فإن بعض الأفكار الواردة فيه من شأنها أن تغضب المتشددين المسلمين والمتزمتين والمتطرفين، وأنا «مش بتوع قضايا»، ولا التزام مكبلاً عندي يبرر أن أدخل في معارك وهمية.
مع ذلك أعود الى موضوعٍ خلفيته دينية مع استمرار الجدال حول دعوة الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي الى منع النساء المسلمات من ارتداء «البرقع» في بلاده، وقوله انه ليس من الدين الإسلامي في شيء، بل رمز استعباد.
كنت قبل يومين قرأت افتتاحية للزميل عبدالله اسكندر انتقد فيها دعاة التلفزيون ومراكز بحث وهمية هاجمت ساركوزي بحجة انه يحرم المتبرقعة أو المنقبة حرية القرار. وأمس قرأت للأخ محمود المبارك، وهو حقوقي دولي وخبير حقيقي لا وهمي، مقالاً عن الموضوع نفسه توقفت منه عند عبارة تقول: «اضافة الى ذلك فإن منع المرأة من اختيار لباسها الشخصي وفقاً لتعاليم دينها فيه مخالفة للقوانين الدولية...».
الدكتور محمود المبارك أكمل معدداً قوانين دولية تحمي حقوق الإنسان وتعارض جميع أشكال العنصرية ضد الأديان والمعتقدات.
الموضوع مهم وعندي التالي:
- لا ثقة كبيرة لي في الرئيس الفرنسي أو وزير خارجيته برنار كوشنير، واعتبر فرنسا مسؤولة عن إقرار المشاركة بين اسرائيل والاتحاد الأوروبي، وهي خارجة من جرائم الحرب في غزة، وكانت فرنسا لعبت دورها بخبث فبدا كأن تشيخيا وراء القرار وهي تتسلم رئاسة الاتحاد الأوروبي من فرنسا، في كانون الثاني (يناير) الماضي.
- ساركوزي لم يتكلم من فراغ فالموضوع مطروح باستمرار في فرنسا التي تضم أكبر مجموعة من المسلمين في أوروبا، ففيها حوالى خمسة ملايين الى ستة ملايين مسلم، معظمهم من شمال أفريقيا، وكانت الحكومة الفرنسية منعت سنة 2004 الحجاب والرموز الدينية الأخرى، مثل قبعات اليهود والصلبان الكبيرة، في المدارس.
- اتفق مع الزميل عبدالله اسكندر في تسجيله تعمد الخبراء المزعومين الخلط بين الحجاب والنقاب والبرقع.
- اتفق مع الدكتور محمود المبارك في مقاله كله باستثناء العبارة «منع المرأة من اختيار لباسها الشخصي وفق تعاليم دينها» فالبرقع ليس من الإسلام في شيء، وإنما هو من طالبان، أو من عقلية الذين يريدون ان يعودوا بنا للعيش في المغاور.
- لو كان في القرآن الكريم نص صريح يقول للنساء ان يغطين وجوههن لما قام جدل، غير ان النص لا يوجد والحجاب يعكس الحشمة والحياء، وهو تقليد متبع، فهو عادة وليس عبادة.
- أؤيد نساء الأرض في أن يتحجبن أو يسفرن، وشرطي الوحيد أن يكون ذلك برغبة شخصية من المرأة وبحرية، ومن دون ضغط أو اكراه.
- الحرية هي كلمة السر أو مفتاح الموضوع كله، لا الدين، فكل قديسات المسيحية يرتدين غطاء على الرأس في الرسوم عنهن، والنساء في بلادنا، وفي بعض بلدان البحر الأبيض المتوسط، مثل اليونان وجنوب ايطاليا، يرتدين غطاء للرأس عندما يكبرن ويتجاوزن سن الشباب.
- البرقع رق وليس حرية، وقد استطاع ساركوزي ان ينفذ الينا من نقطة سهلة لأن كل من يدافع عنه من خبراء زائفين طالباني الرأي حتى لو لم يقصد ذلك. والبرقع يضع المرأة في زنزانة، والنموذج الطالباني منه يخفي وجه المرأة وراء قضبان وكأنها فعلاً في زنزانة.
- عندما كنت أزور جامعة القاهرة في أوائل السبعينات كانت الطالبات غير محجبات ويرتدين «الميني»، والآن أزور الجامعة وأجد بناتها محجبات. وكل جيل تبع تقاليد يومه، فالأم لم تخرج عن دينها، والبنت لم «تتخلف» فجأة. وقبلهن جميعاً عرفت المصريات «اليشمك» التركي.
أخيراً، أعود الى الكتاب غير المنشور فالإهداء فيه سيكون لتلك الشابة المنقبة مع نظارات سوداء التي دخلت مطعم فندق كنت فيه، ومعها زوجها الشاب. وهو اختار لهما ركناً في زاوية، وجلس في مواجهة الزبائن، في حين جلست هي ووجهها الى الجدار وزوجها. عندما كنا صغاراً كان قصاص المعلم للمذنب أن يقف ووجهه الى الحائط، وهذه الشابة تقضي العمر في قصاص لذنب لم ترتكبه. بأبسط عبارة ممكنة هذا لا يجوز وليس من الإنسانية في شيء.
هل أخطأت في السطور السابقة؟ لا أدري ولكن أكتب بثقة لأن «الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء»، وهو بعكس دعاة التلفزيون غفور رحيم.