تقييم إسرائيلي للتحديات الإستراتيجية

في ضوء التغيرات الدراماتيكية المتسارعة في المنطقة، تنشغل دوائر صنع القرار الإسرائيلي بإعداد ما تسميه "خارطة طريق" للتحديات المتوقعة أمامها، من خلال رسم عناصرها ومحاورها المتعددة، سياسيا واستراتيجيا وعسكريا.
فقد كان لتضعضع منظومة إسرائيل الاستراتيجية معنيان عسكريان متناقضان بادي في الرأي هما:
فمن جهة غياب عوامل استقرار الوضع أو ضعفها، يزيد في خطر اشتعال عسكري.
ومن جهة ثانية الرغبة في حماية اتفاقات السلام القائمة، والامتناع عن ورطات لا داعي لها يصعب التنبؤ بآثارها، كل ذلك يقيد حرية عمل إسرائيل العسكرية.
وفي الظروف الحالية، ينشأ عدم تناسب بين الإنجازات السياسية الاستراتيجية المتواضعة الممكنة بمعارك عسكرية كما في غزة، وبين طاقة الضرر الكامنة الإقليمية الكبيرة المقرونة بها، ولهذا توجد حاجة للتعجيل بزيادة القوة العسكرية، وبناء قوة مناسبة للتحديات الجديدة، إلى جانب ضبط أكبر لاستعمال القوة.
وفي كل ما يتعلق بمسارات بناء القوة في الأمد البعيد، ينبغي الفحص هل تكفي الحقائق المعلومة اليوم لتزويد إسرائيل بإنذار استراتيجي، يتعلق بتحول ما في سياسة مصر، أو تبلور جبهة شرقية من دول في المستقبل، وبالتالي ينبغي التحقق من أن الجيش الإسرائيلي لن يفاجئه إمكان عودة العدو من الدول النظامية.
كما أن هناك حاجة أيضا لتطوير القدرة اللوجستية، والقدرات التي تُمكّن الجيش الإسرائيلي من استغلال إمكانات العمل في خطوطه الداخلية، خاصة وأنه في العقود الأولى لوجوده كان العمل في مسار هذه الخطوط من أسس مزاياه النسبية.
لكن نشأ في العقود الأخيرة خطأ انطباع بأن هذه الحاجة قد غمضت، ولما كانت دول معادية ومنظمات مسلحة تطور قدرة وصول استراتيجية لإسرائيل، وطورت في واقع الأمر قدرة غير مباشرة على إجراء معركة واسعة معها، فإن ذلك يوجب عليها أن تفحص الفكرة الاستراتيجية المضادة، وشكل بناء القوة الذي سيمنع حصول إظهار القوة في الأمد البعيد على قدرات ذرية.
مع العلم أن التوترات الاستراتيجية البادية اليوم تتعلق بقوى إقليمية لا تحاذي إسرائيل، بقدر لا يقل عن تعلقها بدول محاذية؛ والقوى الإقليمية غير المحاذية هي أحياناً أقوى من الدول المحاذية، فهناك حاجة إذن لزيادة قوة كمية، وتحسين القدرة على إبراز القوة في البحر والجو بصورة بعيدة المدى.
في سياق متصل، فإن العلاقات مع مصر والأردن تعتبر بنظر إسرائيل "كنزًا" من الطراز الأول، ولهذا توجب الإجراءات التي تجري في المنطقة على الجيش أن يخطط لمعارك في المستقبل مع أطراف ثالثة تحت تقديرات تختلف عن تلك التي كانت في الماضي.
ومن ذلك عدم قبول فرضيات عمل تقول بأن مصر ستدعمها في المستقبل كما دعمها مبارك في 2006 و2008، بل يجب أن تكون الفرضية بأن إدارة مصر في المستقبل، مهما تكن صبغتها الدقيقة، ستجد صعوبة بأن تتنحى جانبا في الوقت الذي يعمل فيه الجيش أسابيع طويلة ضد غزة على سبيل المثال.
ولهذا ينبغي الاستعداد لواقع تكون فيه المعارك مع طرف ثالث إذا كانت محتومة محدودة، وألا تستمر أكثر من أيام قليلة تستطيع فيها الإدارة المصرية ضبط نفسها، وتوجد حاجة أكثر مما كان في الماضي لمضاءلة الضرر المحيطي، وأن يتم وزن البديل الدفاعي بحسب الظروف أيضا، وقد تنشأ هذه الضرورات عن التقدير الاستراتيجي في مواجهة تركيا.
وفي النهاية يقوى الخوف من ألا يضمن الانطواء تحت جناح الولايات المتحدة كما في الماضي قدرا كافيا من الدفاع عن الأمن القومي الإسرائيلي، ولهذا تشتد الحاجة للاعتماد على الذات.
أخيراً، فإن أحد التحديات المعقدة لإسرائيل هو ضرورة العمل في نفس الوقت في ثلاثة عوالم متوازية، في حين أن كل واحد منها يجري بحسب قوانين آلية متناقضة بقدر ما، ويقوم على حقائق مختلفة، ففي عالم الواقع الاستراتيجي البارد، حيث صراعات القوة فيه هي اللغة المتحدث بها، وإسرائيل تميل للشعور بأنه يجب عليها أن توجد فيه في كل وقت، ويدها العليا.
وفي الواقع المعاش حالياً، من حيث عدم الاستقرار واليقين والتهديدات، لا تستطيع إسرائيل تجاهل الخريطة المتشكلة، وفي نفس الوقت يجب عليها أن تطمح للحفاظ على آفاق تعاون واستغلال الفرص لإضعاف الزعزعات الإقليمية.