معالم «تضعضع» القوة الإستراتيجية للكيان الصهيوني

تتفق أوساط بحثية وأكاديمية إسرائيلية على أن ما تصفه بالمحيط الاستراتيجي ل"إسرائيل" آخذ بالتضعضع في السنوات الأخيرة، إلى درجة التهديد، من خلال انهيار أجزاء كبيرة من المنظومة التي اعتمدت سياستها عليها، ما قد يراكم صعابا جديدة أمامها، من خلال افتقارها للغلاف الاستراتيجي، على النحو التالي:
1- الانسحاب الأمريكي من العراق: لأنه سيُحدث شروطا لتضعضع توازن القوى.2- عدم الاستقرار المصري: من المبكر جدا اليوم تقدير اتجاهها السياسي، وما هي مكانة الحركات الإسلامية، وهل ستبقى لاعبة إقليمية فعالة، أم تنطوي على نفسها، ما يعني نشوء حالة من عدم اليقين في مستويين: مستقبل اتفاق السلام، والشراكة الاستراتيجية، وهو ما يحتم على "إسرائيل" لتحمي علاقتها بمصر ضبط نفسها لمواجهة حماس، لأن عملية عسكرية كبيرة بغزة، قد تفضي لاحتكاك دبلوماسي مع مصر يصعب التنبؤ بتطوره.
3- التغير التركي: فرغم أنه ليس لها عداوة استراتيجية حقيقية مع "إسرائيل"، لكن لدى قادتها الرغبة باستغلال العداوة معها للدفع للأمام بمصالحها مع أطراف ثالثة، وفي ضوء سياستها الجديدة، قد تضائل أنقرة زيادة أثرها الاستراتيجي في المنطقة، وتصبح جزءًا من جملة التقديرات الاستراتيجية، بل العملياتية، ما يعني أن موقفها الجغرافي السياسي أكثر تعقيدا من أن تُصنف على أنها عدو ببساطة.
4- غياب النظام السوري: الذي منح "إسرائيل" 4 عقود هادئة، لكن الأحداث الدائرة هناك تضع علامات سؤال على مستقبله، لأنه إذا سقط فستكون النتيجة المباشرة "عدم يقين وضعضعة"، ويبدو الأفضل ل"إسرائيل" وجود "عدو في دولة متسقة، ونقاط الضغط عليها معروفة جيدا، من خطر تحويل سوريا إلى شبه عراق، وانحلالها لدولة شبه فاشلة"، كما أن سورية جديدة تابعة لتركيا غير نافعة ل"إسرائيل"، لأنه سيزيد بشدة احتكاكهما، ويزيد سوريا قوة.5- فقدان الولايات المتحدة الفاعلية: لأن مكانتها الجغرافية السياسية الإقليمية تتضعضع، وباتت أقل جدوى في صد أعدائها.في المقابل، فإن تضعضع منظومة "إسرائيل" الاستراتيجية له معان عسكرية متناقضة بادية:
1- غياب عوامل استقرار الوضع، أو ضعفها يزيد في خطر اشتعال عسكري.2- الرغبة بحماية اتفاقات السلام القائمة، والامتناع عن ورطات لا داعي لها يصعب التنبؤ بآثارها، مما يقيد حرية عملها العسكرية، ما يعني نشوء عدم تناسب بين الإنجازات السياسية الاستراتيجية المتواضعة الممكنة في معارك عسكرية كما الحال مع قطاع غزة، وبين طاقة الضرر الكامنة الإقليمية الكبيرة المقرونة بها، ولهذا توجد حاجة للتعجيل بزيادة القوة العسكرية، وبناء قوة مناسبة للتحديات الجديدة، بجانب ضبط أكبر لاستعمال القوة.
في سياق متصل، ينبغي الفحص هل تكفي الحقائق المعلومة اليوم لتزويد "إسرائيل" بإنذار استراتيجي بإمكان تحول في سياسة مصر، أو تبلور جبهة شرقية من دول في المستقبل، وينبغي التحقق من أن الجيش لن يفاجئه إمكان عودة العدو من الدول، وهناك حاجة لتطوير القدرة اللوجستية، والقدرات التي تُمكّنه من استغلال إمكانات العمل في خطوط داخلية.مع العلم أن العلاقات مع مصر والأردن، تعتبر "كنزاً" من الطراز الأول، ولهذا توجب الإجراءات التي تجري في المنطقة على الجيش أن يخطط لمعارك في المستقبل مع أطراف ثالثة تحت تقديرات تختلف عن تلك التي كانت في الماضي، وينبغي ألا يُقبل فرض عمل يقول إن مصر ستدعم "إسرائيل" في المستقبل كما دعمها مبارك في 2006 و2008، وبدلاً منها يجب أن تكون فرضية العمل أن إدارة مصر في المستقبل، مهما تكن صبغتها الدقيقة، ستستصعب أن تتنحى جانبا في الوقت الذي يعمل فيه الجيش أسابيع طويلة.
ولهذا ينبغي الاستعداد لواقع تكون فيه المعارك مع طرف ثالث – إذا كانت محتومة – محدودة، وألا تستمر أكثر من أيام قليلة تستطيع فيها الإدارة المصرية ضبط نفسها، وتوجد حاجة أكثر مما كان في الماضي لمضاءلة الضرر المحيطي، وأن يتم وزن البديل الدفاعي بحسب الظروف، وقد تنشأ هذه الضرورات عن التقدير الاستراتيجي في مواجهة تركيا.