سلبية عربية فريدة ...؟!

المتأمل في الواقع السياسي العربي، وفي «ما هو كائن» في المجال السياسي لأغلب بلادنا العربية، سيخرج بعدة استنتاجات معظمها سلبي. وهذا الوضع (غير السليم في معظمه) ناتج عن فكر عربي سلبي متفرد، هو نتيجة (وسبب أيضا) طبيعية، ومنطقية، لحالة العقل والفكر العربي الغالب. وما شهده معظم العالم العربي مؤخرا من «ثورات»... (في إطار ما سمي ب«الربيع العربي») ضد الاستبداد والظلم، وما نجم عن هذه الثورات، وما تبعها من أحداث، كلها أمور تؤكد هذه ال«فرادة» التي نتحدث عنها هنا.
ولنعمل مقارنة متخيلة (تستند على أحداث تاريخية ملاحظة) تتضمن وقوع نفس الحدث (الثورات المذكورة) في دولتين... إحداهما عربية إسلامية، والأخرى غير عربية. «س» دولة غير عربية استشرى فيها الاستبداد السياسي.... ونتج عن ذلك فساد وظلم وتخلف، وتدهور في مجالات الحياة العامة فيها. الأمر الذي جعل حياة شعبها تعيسة وبائسة. ثار شعب «س»، أو جزء كبير منه، ضد ما جثم على صدورهم من ظلم واستبداد. ودفعوا ثمنا باهظا لإزاحة ذلك الطغيان. ومع ذهابه وانهياره، انهارت الدولة، ودمرت مؤسساتها... لأن المستبد اختصر الدولة –كالعادة– في شخصه. فذهابه يعني ذهاب الدولة.
بعد ذلك بدأ شعب «س» (بممثليه) يبنى دولته من الصفر، وعلى أسس جديدة، ويتبع الخطوات السليمة في هذا الشأن، بوساطة دولية أو بغيرها. شكلت حكومة وحدة وطنية مؤقتة، وصيغ دستور جديد. ثم أجريت انتخابات رئاسية وبرلمانية، تمخض عنها قيام سلطات ثلاث صحيحة... بعد أن تنافست عدة أحزاب على أصوات الناخبين من شعب «س»، وفاز من فاز، ورضي أغلب من خسروا بالنتيجة -لأن الانتخابات كانت سليمة نسبيا- وعلى أمل أن تتاح لمن خسر الفرصة مستقبلا للفوز، إضافة إلى مشاركته في المعارضة.
وغالبا ما يحدث ذلك في الدول العادية المشابهة ل«س» خلال مدة قصيرة، واضطرابات محدودة. ثم تنضم «س» للدول المستقرة الحديثة المحترمة إقليميا وعالميا. وهذا السيناريو حصل كثيرا في أوروبا، بل وفي آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية. حيث وجدت عدة «سينات» في هذه القارات الثلاث الأخيرة التي تضم دولا أغلبها نامية.
****
أما الدولة «ص» العربية، فقد حصلت فيها ثورة مشابهة (بعد معاناة شعبية مضاعفة) ضد نظام مشابه. وكان هناك تشابه بين «س» و«ص» في الظروف، وفي اندلاع الثورة، وما تبع ذلك حتى إزاحة الاستبداد. ولكن «الفرق» غالبا ما يلاحظ عند محاولة إقامة الدولة من جديد... هنا نجد عدة أطراف متنافرة، متصارعة لدرجة الاقتتال وسفك دماء بعضها البعض. كل طرف غالبا ما يشكل ميليشيا خاصة به، تحارب الآخرين، ويحاربها الآخرون... ومعظم الأطراف التي تظهر بعد التخلص من الاستبداد يدعي أنه الوحيد الذي يمثل الحقيقة والفضيلة، وأنه الوحيد السائر على الصراط المستقيم. وكل طرف يريد الاستئثار بالسلطة وحده، عاملا على إقصاء الآخرين ممن يختلفون معه، أو لا يتبعون نهجه...
لا يوجد اعتراف بضرورة الاحتكام لرأي أغلبية الشعب، وتحكيمه... ولا اعتراف بضرورة، وحتمية، حكم الأغلبية مع عدم الإضرار بالأقليات. لا احتكام لرأي الناس، بل لمزاج المرشد، والرئيس الضرورة، والقائد الفذ.... الخ. وهنا تكمن المأساة في بعض البلدان العربية، ويربض ذلك التفرد البغيض.
****
وكل ذلك يقود «ص» إلى نفق مظلم... تعاني خلال السير فيه من الاحتراب الأهلي وعدم الاستقرار، والفوضى وانعدام الأمن، وربما التقسيم والتواري... أو التحول إلى «دولة فاشلة»... يخيم عليها شبح الموت والقتل والتدمير ، وتمسي جحيما أرضيا... أو مقبرة كبرى لغالبية شعبها، أو لنسبة كبيرة منه، تموت هدرا، وبيد بعضها البعض. إن نموذج الدولة «ص» هو السائد في بعض دولنا العربية، مع الأسف. ولاشك أن «ص» يتواجد في بعض مناطق العالم الأخرى تواجدا محدودا. وقد أكدت ثورات «الربيع العربي» تواجده بقوة في الأرض العربية.
حل هذه الإشكالية العربية المأساوية لن يتم إلا بأخذ العرب بالفعل بنموذج الدولة «س». أما كيف، فهذه أولا مهمة المفكرين وعلماء السياسة والاقتصاد والقانون والاجتماع والنفس والتاريخ الحقيقيين. هؤلاء هم الأقدر (نظريا) على تحديد كيفية خروج معظم العرب من هذا المأزق السياسي الذي كثيرا ما يجدون أنفسهم غارقين فيه. إن لم يحصل هذا، ويتوج بالفعل، فقل على الأمة السلام.