من يجبر العصافير على الغناء ؟

لم يخرج الكثيرون في العالم العربي بعد من الصورة النمطية المتصلة بالدور الوظيفي للشعراء والفنانين، حيث يصعب على البعض التمييز بين الفنون العادية ذات الطابع المهني والنفعي التي يمكن لصاحب الاختصاص أن ينجزها ساعة يشاء، وبين الفنون الجميلة التي لا يمكن أن تخضع للعرض والطلب، بل تنبثق من داخل الإنسان في لحظات التجلي التي يصعب تحديد مواعيدها. وسواء تعلق الأمر بالرسم أو الموسيقى أو أي من الفنون الأخرى، فإن البعض لا يتورعون عن الإلحاح في طلبها، بل وإنجازها في فترة معينة، تماما كما يطلبون الطاولة من النجار والبناء من المعماري والثوب من الخياط، وقد يعود الأمر في الكثير من وجوهه إلى العصور القديمة التي كانت فيها الفنون ذات منشأ وظيفي نفعي، قبل أن تستقل فيما بعد ليصبح البعد الجمالي حجر الأساس في بناء اللوحة والقصيدة والمنحوتة وما سوى ذلك.
لقد أثبت الفن عبر العصور حاجته إلى الإرادة الحرة والانبثاق التلقائي أكثر من أي أمر آخر. ولم تكن الأعمال الفنية الأكثر أهمية في التاريخ ثمرة خوف من حاكم جائر أو تزلف لسواه، بقدر ما كانت تعبيرا عن جيشان النفس وغليانها الفائر وحاجتها إلى استعادة توازنها المفقود في ظل تحديات الوجود الصعبة. يصعب بهذا المعنى أن يكون الشاعر موظفا عند أحد سوى لغته ومخيلته، وأن يكون الرسام موظفا عند أحد باستثناء ألوانه وخطوطه، والموسيقي موظفا عند أحد سوى نوتاته وإيقاعاته. مدركا هذه الحقيقة لم يصمد الجاحظ أمام إغراء المنصب الهام الذي أسند إليه سوى أسابيع قليلة قبل أن يستقيل طوعا وينقطع إلى التأليف. ولم يتردد بابلو نيرودا في التخلي عن ترشحه لرئاسة بلده تشيلي لمصلحة صديقه الأثير سلفادور أليندي، فيما رفض محمود درويش المنصب الوزاري الذي أسندته إليه السلطة الفلسطينية ليخلد إلى استعاراته وينابيع شعره . وإذا كان بعض الكتاب والفنانين قد نجحوا في المهمات
الوظيفية التي أوكلت إليهم لمدة طويلة من الزمن، فقد كان عليهم أن يدفعوا الثمن من لحم الكتابة الحي، حيث الإبداع العميق لا يقبل بأقل من الحياة كاملة ولا يقبل التقاسم مع أي من المهن الأخرى، باستثناء القليل منها كالتدريس والصحافة.
وكذلك الأمر بالنسبة للشعراء الذين يكتبون غب الطلب، والفنانين الذين يخضعون لنظام السوق ولما يفرضه عليهم أصحاب السلطة المادية والمعنوية وتجار اللوحات.
وقد أخذ نقاد الفن على الرسام الشهير روبنز خضوعه لابتزاز الموسرين من أصحاب القصور الذين رغبوا في تزيين قصورهم بلوحات له غارقة في الزخرف السطحي وخالية من الإيحاء العميق، على عكس رامبرانت الذي رفض الخضوع للابتزاز واعتبر الفنان «مفكر» الحياة ومغيرا لوعي الناس. وقد شعر ميكال أنجلو بالمرارة والضيق حين لمس من البابا جوليوس الثاني رغبة ملحة في تحويله إلى مجرد موظف عنده، وأدرك أن الاستحسان الذي ناله من البابا لم يكن سوى تمهيد مقنع بالتهذيب لاستعباده وسلب حريته. ورغم ما عرف عن نابليون بونابرت من حب للثقافة والاطلاع وشغف بالفن، فقد أثر عنه بالمقابل اضطهاده للفنانين الذين يحتكمون إلى ذواتهم وحدوسهم الباطنية، ومؤازرته بالتالي للفنانين الطيعين الذين يمتثلون لرغباته ويتولون تلميع صوره في مرايا النفاق والمخاتلة.
لا يعني ذلك بأي حال انفصالا للمبدع عن أرض الواقع وتحليقا بلا عودة في فضاء الأوهام والهذيان العدمي، ولكن لا ينبغي لأحد من الناس أن يفرض على الكاتب موضوعاته وأسلوبه وطريقة تعبيره، كما سبق للعقائد الشمولية أن فعلت في مراحل مختلفة، لأنه هو وحده المنوط باختيار ما يتناوله أو لا يتناوله من الموضوعات بإرادة غير منقوصة الحرية، وهو وحده من يتحمل تبعة خياراته،لا أمام القراء والنقاد فحسب، بل أمام الزمن الذي يملك الكلمة الفصل في التفريق بين الغث والسمين، بين ما يستحق البقاء وما يؤول إلى الاندثار.