السؤال جاءني هكذا لماذا تكررون ما سبق الكتابة فيه، هل هي حالة إفلاس؟! في البداية ترددت كثيرا من أن أعنون المقال ب «التكرار القهري» لوصف الحالة التي يمر بها الكاتب حينما يضطر لتكرار ما قيل، خشية من أن يفهم من كلامي بأنه نعت للمثقف أو الكاتب بالمرض، وتكون النتيجة هي المقارنة ما بين «الوسواس القهري» المرض النفسي المعروف وعنوان المقال رغم الفارق الكبير بينهما، وإن كنت ميالا أن القهري أقرب لتشخيص الحالة، لماذا؟ لأننا كثيرا ما نمارس الكتابة في موضوع بعينه ليس بدافع الرغبة الذاتية وحدها، وإنما هناك عامل خارجي يمارس ضغطه علينا بما يشبه القهر، يجعل الكاتب يتخصص في موضوعات بعينها، ويكرر الكتابة فيها، وتكون بمثابة المشروع الذي يتبناه الكاتب بعد ذلك، ولكن بشرط ألا يكرر دون جديد، فالتكرار لمجرد التكرار، يضعنا أمام حالتين للمثقف إما هو مفلس، لعقم يعانيه، يجب معالجته أولا، حتى يصح أن يطلق عليه مثقف، أو هو مثقف حزبي، ليس بالمعنى السياسي فقط وإنما بالمعنى الأيدلوجي العام للتحزب ولهذا تراه يكرر ذات الموضوع، ليؤكد على حجية حزبه وأنهم هم الفائزون، وهذا المثقف إن لم يقدم نقدا حقيقيا لحزبه ومراجعة دائمة لأفكاره ومن ثم يقنعك بالمنطق في ما يكتب، فهو يريدك أن تسير خلفه مغمض العينين، لا ترى إلا ما يراه هو وحزبه الفائز.!، وأخطر ما في هذا المثقف حين يلبس لباس الليبرالي المستقل، وهو لم يتخلص بعد من منطلقاته الحزبية، أو ما زالت هناك رواسب منها تخرج في كتاباته، فهذا المثقف يعيش التكرار القهري، لأن العامل الخارجي الممثل في الحزب، ما زال يفرض عليه هيمنته، في مقابل استقلاله الليبرالي، وهذه النماذج في ما أظن من المثقفين كثر، فهم يعيشون صراعا نفسيا حادا بين استقلاليتهم وتحزبهم، لأنهم يخشون أن يفقدوا الحظوة بين جمهورهم، حينما يعلنون عن استقلالهم. ولكن هناك تكرارا قهريا ليس من تكرار المثقف الحزبي في شيء، وليس دليل إفلاس، وهو المثقف الذي تحدثنا عنه في بداية المقال، أي المثقف الذي يحمل مشروعا، لهذا نلمس تكرارا في موضوعاته مع معالجة مختلفة في كل مرة يكتب فيها في ذات العناوين، ومصدر القهر الذي يحاصر المثقف هنا هو البيئة التي تفرض عليه تكرار ذات العناوين. فالمثقف الذي ينذر قلمه على سبيل المثال للحديث عن الديمقراطية في مجتمعه، ويكرر ذات العنوان في كل مرة، دافعه إلى ذلك مجتمع تفصله عن الديمقراطية هوة ليس باليسير سدها، بمجرد الكتابة عنها، وإنما بحاجة لمشروع قد يتجاوز جيل الكاتب، وربما أجيالا تتعاقب على العنوان نفسه، فالسبب الذي جعله يكرر موضوعه حاجة مجتمعه للثقافة الديمقراطية، مما يجعل خيارات المثقفين تختلف من مجتمع إلى آخر، فلن تجد المثقف الأمريكي في الغالب إن أخذناه مثالا ينذر حياته للحديث عن أهمية وجود الثقافة الديمقراطية في المجتمع الأمريكي، لأن الحديث عنها هنا أشبه بالترف. ومن هنا تجد هذا المثقف الحامل لمشروعه، يعيش هاجس تحقق ذلك المشروع، ولن نجده ينتقل للكتابة في موضوعات أخرى، إلا في حال تحقق مشروعه، أو على الأقل حينما يصل لمرحلة أشبه باليقين بأن مشروعه اكتمل كنظرية، أو وصل إلى حالة إحباط، باتت الكتابة فيه عملا يزيد من إحباطه. وفي نهاية الحديث هل مازال السؤال الذي جاء في مقدمة المقال حائرا، أم ذهبت عنه علامة الاستفهام؟. لا أعتقد ذلك، فالسؤال باق، والإجابة لا تقف عند باب أحد.
