مدى الانطباقية

التزاوج بين الأدب والأديب

مفهوم الأدب الإسلامي والحوارات المتباينة حوله نظرا لأن المصطلح ما زال غير محدد. فواجبنا قبل أن نعطي النص الإبداعي هوية إخضاعه للتشريح لنرى مدى انطباقية ذلك على شروط وقواعد ومقومات العمل الأدبي بكل تجرد لنتمكن من تصنيفه، وبعدها ننطلق إلى المضمون وهو الذي يعطي الهوية بغض النظر عن مبدع النص، فالأدب يتخطى الزمان والمكان والوطن واللغة والعنصر ويمكن تمييزه من خلال المضمون. فالأدب الإسلامي لم يلغ الأدب الجاهلي، وهنا يجب أن نعرف ما يؤكده التاريخ أن العصر الجاهلي كان يواكبه أدب الديانات الأخرى مثل اليهودية والنصرانية، فما الأسس التي يمكن وضعها عند تحديد المصطلح. هل هي اللغة أم الجنسية أم الجغرافيا أم الديانة ولا بد أن يكون النص مرتبطا بالمضمون. ونفهم من ذلك شمولية الأدب ولا يمكن تأطيره بقوالب محددة؛ لأنه لم يكن هناك تمايز بين الأدب في الشرق أو الغرب إلا بمضامينه التي تحددها سلوكيات وعقيدة المبدع الذي يطوع النص ليشكل به الهوية حسب معتقداته وقناعته. ومفهوم الأدب هو أدب العقيدة أو أدب الرؤية
فالأدب يظل محتفظا بأسسه التكوينية مهما تشعبت المضامين التي تؤطر الإبداع فيه وتحدد الهدف من ذلك النص. ولكن عندما نهدم ركنا من الأركان الأساسية لقواعد الأدب ننفي انتماء ذلك العمل إلى شريحة الأدب، ليدخل تحت مسميات الثقافة الإنسانية بكل أشكالها التي تستوعب النقد والتحليل وتقبل الحذف والإضافة، ولديها القدرة على مسايرة المعطيات حيث إن مكوناتها الجزئية تحتمل التطوير.
من هنا تظهر واضحة للعيان تلك التباينات في ثقافات الشعوب التي ترسخت عبر موروث اجتماعي وديني، ولهذا نجد أن للثقافة الإسلامية حضورا أكده وجود النص القرآني المستمر المتفاعل مع كل زمان ومكان، وأعطاها زخما لا ينافسها فيه الآخرون. وهذا ما يجعل وهجه يتواصل من ذاته فكلما خمدت حقبة تجذرت بأصولها حقبة لاحقة فواصلت المسيرة بمعطيات زمانها ومكانها وهذا سر التواصل والبقاء. وما الجدل الدائر حول مصادرة او منع الروايات التي تحمل في مضامينها ما يسيء إلى الدين أو الى الذوق العام وما يخدش الحياء وما يثيره المثقفون، هو أن الرواية لا تعبر عن فكرة صاحبها دائما بل هي خليط من الشخصيات في أمكنة وأزمنة متعددة وتكون واقعية أو خيالية أساسها الواقع. وأقول: إن الأديب بكينونته البشرية يشبه الوعاء الفخاري ينضح بما فيه وليس قالباً معدنياً. وأستشهد على ذلك بالقول: إننا أصبحنا نعرف كثيراً عن الرواية بمجرد معرفة كاتبها؛ ولأننا نحاسبه على النضج الذي قدمه، وهو يشف عن قناعاته وعن الأسلوب الذي استخدمه لتوصيل النص بشكل خاطئ، فعبارته المتمردة على الأخلاقيات والموروثات الدينية الراسخة في عقيدتنا وقناعاتنا مهما صيغ لها من مبررات فهي مرفوضة، فنجيب محفوظ مثلا وحديثه عن الماجنين والمتمردين والصعاليك، بأنه سبب الجائزة، فالاتهامات ظالمة لأنه كان صادقا في وصف مجتمعه ومجسدا واقعيا لما هو قائم.
فهنا يجب التركيز على الأسس المبني عليها الحكم. فالمحاكمة لنصه بمدلولاته وليس لشخصه بدليل أن المكتبات تزخر بمؤلفاته وما زال على رأس هرم الأدباء. أما الحديث عن الواقعية لما هو قائم فالطريق إلى ذلك يعبده ثراء لغتنا ومفرداتها ومحسناتها اللفظية. وتصنيفه في أبجديات الأدب؛ إبداعات الكاتب وقدرته على التصوير الناقل للصورة في قالب يضعه تحت مسمى الأدب ويجسده في أحد صنوفه رواية أو قصة أو قصيدة وهذا ما يبرز التمايز بين الأدباء.
أما عن القول (ناقل الكفر ليس بكافر) فأستمهل القارئ لحظة لنعود سويا لقراءة موروثنا الديني وثقافتنا الأدبية وسلوكياتنا الاجتماعية. من هذا كله نستشف أن هناك عناصر يجب مراعاتها لتصنيف ذلك المنجز في الإبداع المباح. أما رأيي في القراءة السليمة فلا تحتمل تأويلات متعددة. فهذا الأمر يتوقف على القدرات التي وظفت في شفافية النص ووضوح الفكرة وقوة العبارة ولا يخفى أن في لغتنا من المرونة ما يمكننا من تعدد الصياغات. وأتمنى أن تمر الأيام دون أن تسمع برواية تمنع. والكل يتمنى أيضا أن يأتينا ذلك اليوم الذي لا نرى فيه نصوصا مبتذلة.
 باحث وكاتب