عدم استخدام المنهج في النقد يوقع في التناقض

د. صلاح فضل في اتحاد الكتاب:

في لقاء اقيم باتحاد الكتاب واداره الروائي فؤاد قنديل اكد الناقد الكبير صلاح فضل ان المشكلة الجوهرية في النقد انه لابد ان يصدر عن منهج، ونقد بدون منهج سير في العماء، ويوقع صاحبه في التناقض، وقد ارقتني فكرة المنهج وكلفتني سنوات طويلة من الجهد والمعاناة، لان مشكلة المنهج انه ليس صيغة واحدة او نمطاً واحداً او شكلاً واحداً يحفظ الانسان قواعده ثم يمضي به بقية حياته، والمنهج في النقد مثل المنهج في اللغة والعلوم السياسية والاقتصادية والاجتماعية ومن يبغي ان يدخل بقوة في مجال النقد الادبي لا يمكن ان يحقق هذا مكتفياً بشذرات من الترجمات، لكن لابد ان يطلع على هذه الثقافات. واشار د. فضل الى ان النقد منذ منتصف القرن العشرين تخلص من الطابع الايديولوجي وتمسك بطابع العلم خاصة اللغة، فالادب جسده اللغة، ولا سبيل الى ما نسميه روح الادب الا عبر هذا الجسد وهو اللغة، ومع ذلك لا ننسى ان الادب تعامل مع المتخيل والوجدان، فقد تكون القصيدة مبنية بناء لغوياً شامخاً لكنها لا تهز فيك شعرة، ومنذ منتصف القرن العشرين صارت مادة النقد تطل من اللغة، وهذا هو سببب كثرة المناهج، لان العلم في تغير مستمر، اما الايديولوجيات فتعيش فترات طويلة مع الاجيال، لكن الحقيقة العلمية التي يثبت زيفها لا تقبل القداسة، ولابد للاديب وللناقد ايضاً من المعرفة العميقة بالاشكال الفنية وتقنياتها، وهناك عنصر الهوية والرسالة والموقف الذي يتخذه المبدع عند انشاء النص، وهذا العنصر مرتبط بالايديولوجيا. وعن كون هذه المناهج غربية تساءل: هل هناك علم شرقي وعلم غربي؟ العالم انساني، فما يصدق معرفتنا باللغة العربية الا اذا استوعبنا التقدم العلمي الذي حدث في اللغات الاخرى، والوحيدون الذين استطاعوا ان يطوروا فقه اللغة العربية هم الذين اتقنوا مناهج العلم الغربي. والجانب العلمي في النقد لابد ان نلحق به ونستوعبه وهذا ما حاول جيلنا ان يفعله.وحول السؤال: لماذا لا توجد نظرية نقدية عربية؟ قال: هذا عبث النظرية النقدية العربية تنضج دون ان نلاحظ، ويتم تكوينها ببطء عن طريق مجموعة من النقاد الذين استوعبوا المناهج الغربية، ومنهم من يكتب بالعربية ومن يكتب بلغات اخرى، مثل ايهاب حسن وادوارد سعيد، وهؤلاء تنتشر كتاباتهم مثل النار في الهشيم، والفريق الاخر الذي يكتب باللغة العربية يكتب بنفس القوة، لكن من يترجم كتاباً في النقد؟ هذا صعب. وهؤلاء الذين ازعم انهم يكتبون نقداً عالمياً قد لا تتضح قامتهم عندما يكتبون كتابة نظرية، وانما عندما يكتبون كتابة فيها التحام بالابداع، والعناصر التي تلتحم بالابداع العربي هي التي تنسج النظرية النقدية العربية، وما يكتب النقاد العرب عنصران من عناصر هذه النظرية النقدية العربية، ولا يمكن للنظرية ان تنسب الى لغة او ثقافة، فلا توجد نظرية انجليزية او فرنسية او المانية، فلماذا نصر على نظرية عربية ترتبط باللغة. واكد د. فضل ان الفكر في الجيلين الاخيرين فيه صلابة، لانه يجمع بين الثقافة العربية وتحصيل الثقافة العالمية والاستجابة للفكر الابداعي، والعصران الذهبيان في الابداع العربي هما العصر العباسي والعصر الحديث (القرن العشرين) فالتهجين هو الوسيلة الحقيقية للتخليق والابداع.
وحول ندرة عدد النقاد قال: عدد النقاد يمثل دائماً نسبة ضئيلة، مع عدم الوضع في الحسبان اولئك المعلقين الذين لا يمتلكون وعياً او رؤية او رسالة او احترافاً، ومشكلة الهاوي انه يمدح اذا كان صديقاً ويذم اذا كان عدواً، اما الناقد المتخصص فهو الذي يلتزم تياراً متصلاً في كل كتاباته ويسير نحو غاية كبرى لا يحيد عنها. ومن حسن حظنا ان عصرنا الحديث فيه مؤسسات علمية مثل الجامعات بها اقسام للغات والفلسفة ويتخرج فيها باحثون ودارسون ومؤرخون للادب لكن قد لا تجد من بين الف استاذ اكثر من 20 ناقداً في احسن الاحوال مع اختلاف درجاتهم فهناك اسماء محدودة من كل جيل هي التي تحمل رسالته النقدية.
وحول واقع الساحة الابداعية اشار الى ان الشعر قليل، وهناك فائض من الابداع الروائي، اما الكارثة فتظهر في المسرح، لانني اكاد لا اعثر على نص مسرحي اكتب عنه، فالمشكلة ان كتاب المسرح يربطون بين المسرح والعرض.
واشار الى ان هناك مشكلة تواجه الناقد حالياً هي الحاح الشباب وتعجلهم في ضرورة ان يكتب عنهم النقاد، وقد وجدت ان منهم من لا صلة له بالتراث الشعري، فكيف لا يقرأ ثم يريد ان يصبح شاعراً ويهاجم النقاد؟! من البديهيات الاولى لكي يكون مبدعاً ان يطلع على الابداع السابق عليه، وهذه مأساة قصيدة النثر انها اصبحت مطية لمجموعة من الشباب المنبتين عن تراثهم والمنقطعين عن قراءة الابداع العلمي.