قد لا يقنعنا مسمى - ملف يحمل أحداثاً تاريخية -، بل مساهمة أساسية، حفلت بمجريات الماضي، ولكن الإحاطة تستدعي بعض الصفات، من حيث المعرفة الموضوعية التي تقرب الصورة، وتشرح الفكرة،حتى وإن كانت متفردة وجزئية احتمالية. تتطلب منهجيه خاصة، ويمكن أن نقدم علاقة اعتباطية غير منطقية لإخراج الرمز من دلالته الخفية إلى دلالته الظاهرة التي تستدعيها التجربة. وهذا التصور هو الذي انتقده «ماركس»حيث بيّن مثاليته وطابعه التجريدي، والذي جعل من الطبقة الاجتماعية فاعلاً تاريخيا يصنع التاريخ، وليست الوثائق أو الملفات حتى وإن غاب عنهم شيء ما،، وبالتالي فإن «سارتر» وافقه واعتبر أيضاً الإنسان فاعلاً تاريخياً وصانعاً له رغم النقص أو التجاوز وفق الحرية السائدة. وهذا التفكير في موضوع التاريخ يضعنا أمام تساؤلات عدة، ما الذي يميز أسئلة الفيلسوف عن أسئلة المؤرخ ؟ ولماذا تبقى الوثائق التاريخية نزيلة دائمة في زنزانة مظلمة؟ ثم إننا إذا ركزنا سلفاً على إجابة دون أخرى، لن ترتبط علاقتنا بالحاضر دون وسيط... أما إذا أردنا أن يصبح التاريخ علماً وسياسة، فهذا هو الملف الذي يتطلب تغييراً، وجهداً مضنياً كي يتم تطويره، بعد عصر الثورات العربية، وبالتالي نعود إلى مميزات أسئلة الفيلسوف على أسئلة المؤرخ كما ذكرنا سابقاً. فمن الأولويات التي لابد من الأخذ بها في هذا الملف، الصفحات الأولى التي تحمل بين طياتها، التناقض الذي حرك التاريخ عكس الاتجاه المتوقع، ثم بدأ مع الثورات عهد جديد مختلف، وسياسة أيضا مختلفة، غيرت نمط الحياة بشكل عام، ففي هذا التساؤل الذي أورده «ماركس» في كتابه(مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي)، (كيف يصنع التناقض تاريخ الناس...؟). وفي سياق آخر نجد أن الصفحات التالية من ذلك الملف تتقوقع حول منطق التاريخ حسب مفهومه القديم، الذي اعتمد على الأحداث السياسية والاقتصادية، ولكن شروط الحاضر تحتم تغيير أغلب البنود الواردة وتنشيط تلك السجلات، بذكر المستجدات التي غيرت وجه التاريخ ولونت صفحاته بعدما كانت بالأبيض والأسود فمن الثابت ان هيئة العقل تتعامل مع الحقب الزمنية الحديثة بمرونة ومشروعية أكبر، لما لها من تقارب وقتي وواقع علمي، تقني، مهما اكتظت به الفوضى وفاقت العقلانية والتصور، فالصورة التاريخية اليوم تختلف عن سابقتها فيجب استثمار رؤية الإنسان الجديدة لها، وعلى ما يبدو ان واقع التطور والناس اليوم في تسارع مستمر أفقدها السيطرة على تحرر الجميع من دهشة الحداثة وترك ترسانة التاريخ مغلقة، رغم اجتماع الناس حول العظماء، كتصور محدد لا يتعدى كونه وسيلة لفهم بعض من رموز التاريخ القديم، ومن هنا تبدأ الرهانات على الإنسان وعلاقته بالماضي، ثم يخبرنا ماركس قائلا: (يتقدم التاريخ بفعل التناقض القوي بين قوى الإنتاج، وينتهي هذا التناقض بميلاد جديد، وبالتالي تاريخ جديد). وهذا ما أردنا تقديمه حول الملف الذي طُرح على طاولة النقاش اليوم، على أساس أن لكل عصر تاريخاً جديداً، إذ لا بد من كتابته بأسلوب جديد وتقنية أيضاً جديدة، لأن الأجيال الحاضرة تمتلك أدوات أكثر تقنية فهي الصانعة، وهي التي تعتد برسالتها مهما كان الارتباط بالماضي، فالعلم اليوم هو الباعث والمسيطر على كتابة هذا التاريخ دون وسيط، ثم يأتي بعد ذلك كيفية تحديد دور الإنسان في هذه الكتابة، وخضوعه للمستجدات ومواكبة الضرورة، مما جعله يتأطر ضمن ملف محدد، وعلاقات متداخلة، تشاركه في ذلك القيم والغايات، ومفارقات عجيبة تبقيه ردحاً من الزمن في قبضة ذلك الماضي لكي يعمد إلى بناء مشروعية الحاضر بآفاق جديدة، ويبقى السؤال حاضراً في كل الأذهان، ما فائدة التاريخ بالنسبة للحاضر إن لم تُطور كتابة هذه الوثيقة..؟ سؤال ردده الكثير من العلماء والفلاسفة وعامة الناس...
