كيف نفكر

مشوار الرأي

كيف تعمل عقولنا؟.
هذا السؤال يشغلني كثيرا، فبودي أن أتابع طريقة التفكير «كيميائيا» داخل العقل، بودي أن أعرف كيف تتصرف خلايا العقل حين تفكر أو حين تنشغل بموضوع ما أو حل مسألة رياضية أو التفكير العميق في أمر فلسفي، لكن هذا الموضوع وهذه الفكرة يبدوان نوعاً من المستحيل العلمي بالنسبة لي بإمكاناتي المحدودة، لذلك لن نناقشهما، بل سنتحدث عن العقلية المحلية، العقلية السعودية إن رغبتم في تسميتها، فأحيانا أصاب بالدهشة من طريقة تفكيرنا ونظرتنا للأمور، وأنا هنا لن أعمم فحتى لو استخدمت ألفاظا معممة أرجو أن تفهموا أنني لا أقصدها ولا أعنيها فالتعميم غير مقبول علميا ولا منطقيا . معظم التجارب المعملية الصرفة مبنية على الاختلاف وإن قلت نسبته، نحن مثلا عندما نبحث عن طفرة وراثية فإننا نبحث عن هذا الاختلاف البسيط الذي قد يجعلنا نفرق بين المصاب وغير المصاب، ونحن عندما نقوم باختبار تشخيصي فإننا نبحث عن هذا التغيير الذي يشير إلى السبب، وهكذا عدنا للأفكار العملية ونحن نريد أن نبتعد عنها، كل ما أذكره عندما بدأت كتابة هذا الموضوع هو أنني أريد أن أكتب موضوعا خفيفا ظريفا يتناسب مع نهاية الأسبوع ومع جو العيد ورائحة الشواء والتراكض نحو الكبدة وقطع اللحم المقلي أو المسلوق أو المتربع على صينية الرز! لكن...يبدو أن عقلي لا يريد ذلك... وأنا فاشلة في التمرد على عقلي.
لنعد..لنا نحن! كيف نفكر؟ هل نحن نفكر بطريقة مختلفة عن بقية البشر؟ و لماذا أسأل هذا السؤال؟ ولماذا أتوقع أن لنا طريقة تفكير مختلفة، ألسنا مثل بقية الناس، عقولنا لها نفس التركيبة الحيوية ونفس الشكل الفسيولوجي؟ طبعا نحن لا نختلف عن الآخرين.... لكن... نقطة ومن أول السطر.
أحيانا أشعر أن البعض منا يملك عقولاً تركيبتها تختلف، لابد أن فيها مركبات كيميائية نسبتها زائدة أو ناقصة أو منعدمة أو أن هرمونات معينة تؤثر على طريقة تفكيرهم، فمن خلال طرحهم لآرائهم التي قد تسمعها في جلسة أصدقاء آخر الأسبوع أو مائدة طعام عائلية أو في مطعم يقدم السوشي مع التبولة والرز البخاري أو في اجتماع عمل أو تحت اسم مستعار في موقع شبكي، تجد سمات معينة أولها العنف في طرح الرأي أو الفكرة هذا العنف المتولد من الاقتناع الذاتي بأن ما يقولونه هو فقط الصواب، التعدي اللفظي وتسفيه آراء الآخرين، المكابرة وعدم الرغبة بالاعتراف بالخطأ، العناد الفكري إن صحت التسمية مع الاعتقاد الجازم بأن هناك دائما أمراً يحاك في ظلمة الليل من هذا الذي يقف على الجانب المقابل، خليط من الثقة الزائدة وعقد نقص ليس لها أول ولا آخر قد يولد هذه التوليفة الفكرية التي تظن أن كل حوار أو حديث هو حرب لابد أن يكون فيها فائز ومنهزم شر هزيمة وأن الاختلاف يعني العداء الكامل لكل ما يمثله هذا المختلف. رغم أن الحوار يبنى على الاختلاف وهو وسيلة لتبادل الآراء وليس بالضرورة أن يكون حربا في سبيل الإقناع الإجباري. أحيانا أتساءل كيف تربت هذه العقول؟ لماذا تحرم نفسها من فرصة التعرف والاكتشاف أو حتى الإنصات لحروف أخرى أو آراء أخرى كأدنى حالات المشاركة؟.
لماذا تعيش هذه العقول حالة تمجيد ذاتي لفكرة معينة أو لاتجاه معين مائل إلى اليمين أو منعوج إلى اليسار؟ سأتوقف عن الأسئلة، وكل عام وأنتم بخير!