الحداثة المعطوبة بين شكري عياد وطه حسين

يُعتبر جهد الناقد شكري عياد تجربة طليعية ونافذة، بالقياس لغيرها، لأنها عرفت كيف تُوطِّن المفاهيم، والثقافة الغربية، مع مراعاة خصوصياتها الهوياتية والمعرفية. فقد كانت الهوية العربية الإسلامية عند شكري عياد وبعض مجايليه، رهانا أساسيا في ظل الغطرسة الغربية. بينما كانت مداخل طه حسين وبعض مجايليه مغايرة. فقد جعلوا من النظريات الغربية مرجعا ووسيلة نقدية لفهم حاضرهم والسير على نفس خطى الغرب للخروج من التخلف. من الصعب الحديث عن قطيعة ترمي كل ما أنتجته عبقريتها وتبدأ من الصفر. لم يكن مؤسس النقد الفرنسي هيبوليت تين، ومعه النقد التاريخي الفرنسي، مهمًّا بمعرفتنا اليوم، لكنه هو من أعطى هوية للنقد الفرنسي شكلا مميزا. للغة الفرنسية ولنقدها حضورا كبيرا نتج عنه نقاد كبار غيّروا المسارات النقدية الأكاديمية العالمية، من أمثال غريماس، فيليب هامون، وجيرار جنيت، ورواد ما بعد الحداثة والسيميائية والتفكيكية. في كل ما قام به طه حسين هناك رغبة جامحة لوضع الثقافة العربية في مدارات العقل والعالمية. على العكس من شكري عياد الذي اصطدم بالرؤية المتسيِّدة، في وقته، على الرغم من عقلانيته الواضحة، أعاد إنتاجها في النهاية، دون أن ينتقدها جذريا، لأن سلطان المؤسسة كان طاغيا. هذا المنطق الذي تحكم في الثقافة العربية كلياً، لم يسمح بالقطيعة مع الجزء الميت على الأقل من الجسد العربي، فكانت المآلات العربية حزينة حقيقةً. لم تكن خيراً على النقد العربي، إذ لم يستطع لا أن يُوطِّن النظريات كما يجب، ولا أن ينتج نموذجه الذي افترضه، الذي يساعد على شيوع النص العربي عالميا. رواية زينب لهيكل ما كان لها أن تتحول إلى مرجع في الأجناس الأدبية الوافدة من خلال فعل المثاقفة، لولا الجهد النقدي الذي انخرط في السجال بكل قوة. النقد العربي اليوم لم يعد قادراً على فرض أي نموذج. قد يتبع الموجه ولكنه لا يتقدمها. لهذا أعتقد أنه في سياق المثاقفة الأدبية Acculturation لا يوجد إلا مثقف عربي واحد ووحيد طرح الإشكالية النقدية وسعى لفهمها، وربطها بالتبصُّر النقدي والمعرفي الإنساني، هو طه حسين. باقي الفاعلين نقديا، ظلوا يدورون في النفق نفسه، الذي ما يزال يحكم ثقافتنا حتى اليوم. ليس فقط المسألة الديكارتية التي تُشكِّل حجر الزاوية في تحرير الفكر من المسبقات، لكن طه حسين في كتابه في الشعر الجاهلي وضع العقل العربي أو العقل النقدي أمام تحديات كبيرة، وجعله مثار مراجعة عميقة، مهما كان رأينا في ذلك. يحتاج طه حسين الذي أصبحت مقاربته النقدية تهمة، أكثر منها سجالا يفترض أن تتم مناقشته بصبرٍ وتبصُّر. فقد حاول، ولم ينجح لأنه تراجع بسرعة على مشروعه تحت ضغط المؤسستين الدينية والسياسية، أن يجعل من المثاقفة عتبة فكرية فقط لتحرير العقل، والذهاب به مباشرة نحو فعل التثاقف Interculturalité الذي يعني بالضرورة البحث عن الفاعلية المحلية من خلال استيعاب الآخر، والخروج من دوائر الهيمنة. كان شكري عياد عقلا حيا، وشخصية كبيرة، لكنه ظل يعمل ضمن المنظومة المتاحة التي تسمح له بتخطي ظلم المؤسسة الثقافية المهيمنة، ولم يعد النظر في منظوراتها التي تأسست عليها. كان طه حسين سبَّاقا إلى فِكرة ما بعد الحداثة التي تضع المعرفة العربية كلها بما فيها اليقين الإيديولوجي بكل تجلياته، مثار جدل ونقاش عميقين. طبعا كان من نتائج ذلك أن طه حسين حوكم. المحكمة برَّأته لكنها أيضاً أنسته مشروعه الذي انطلق منه. على الرغم من أنه برئ من التهم المنسوبة إليه، لم يتناول النقد العربي مشروعه المعرفي برؤية أكثر اتساعا، ويسير به إلى الأمام لمناقشته وتطويره، ليس فقط باتجاه النقد الأدبي، ولكن أيضا باتجاه عقلانية عربية تدين بالكثير للآخر، لكنها تدين أيضاً لجهدها الذي حاولت من خلاله، أن تُوفِّر شروطاً علمية للانتقال من المثاقفة إلى التثاقف المنتج. للأسف، ظل المشروع مُعلَّقاً. هذا كله يحتاج إلى حالة حقيقية من التخطي الفعلي لما هو متسيِّد، وتحمل الخسارات التي تفرضها ردة فعل المؤسسات الضاغطة على المعرفة. المعرفة حرية، حرية مؤسَّسَة على العقل والبرهان، بدون ذلك لا يمكن تصوُّر المعرفة تتخطى يوماً معوّقاتها عربياً، إذ ستظل تدور في الدوائر العامة التي لا تثير لا إشكالات جديدة، ولا جدلا خاصا.