جناية عيد اليحيى على اللغة والشعر 5.. نظرات في «على خطى العرب»

كان من شأن اليحيى في برنامجه هذا الغلط في كل ما يعرض له من فنون العلم، فلا يكاد يدخل فنًّا إلا وأساء عشرته، وأفسد أصوله وفروعه، وكل المآخذ جاءت من طريقين اثنين لا ثالث لهما، أما الأول فطريق الاستهانة والتفريط بالعلم، فحقق لنفسه الكلام في العلم بما شاء بلا وازع، وأما الطريق الثاني فالعجلة، فلو تدبّر الدكتور عيد اليحيى -وفقه الله- في بعض ما يطرح لتبين له خطأ كثير.
وكان من جملة ما غلط فيه اليحيى في برنامجه (تفسير الشعر) فتجده يقف عند بيت من الشعر فاحصًا له فما يلبث أن يأتي ببلية، ويجاهد على التفكير فلا ينفك عن طامة، والدكتور يحيى -وفقه الله- لا يترك ما يجهله غفلًا فيجاوزه إلى ما يستطيع (إذن لاسترحنا) بل يداخله شيء من الاستهانة بالعلم، وشيء من العجلة والخفة إلى الحديث وسدّ الفراغ، فتتوالى المصائب في الضبط والمواضع والتفسير والنسبة والتاريخ ووو !
ولئن أخطأ اليحيى في اللغة والشعر وكسره، وغلطه في المواضع والبلدان فإن تفسير الشعر لم يسلم من هذه العلل، وسنقف على شيء من هذا.
1 -في الحلقة الخامسة د.2.00 أنشد بيت امرئ القيس:
يقول اليحيى: إن الحصان يكر ويفر في آن معًا. وأراد أن يزيد بيانًا ويفسر كلامه فأضاف: والآن في الكاميرات الحديثة اكتشف أنه يكر ويفر ويقبل ويدبر في آن معًا.
وهذا كلام كان اليحيى في غنية عن قوله، لو عرف قصد امرئ القيس، ولو طالع شرح شرّاح المعلقات بعيدًا عن «الهاي سبيد كاميرا» فلا العقل يتصور وجود هذه الحركات المتناقضة، ولا الكاميرا صورت مثل هذا، فإن كل حركة له بداية ونهاية، ونهايتها يؤذن ببداية أخرى، أما الشراح وأهل اللغة فيقولون عن بيت امرئ القيس ما يلي:
أ-قال أبوعبيدة: مكر لا يسبق في الكرَّة، ومفر: لا يسبق في الفرار، ومقبل مدبر: إذا استدبرته حسن، وإذا استقبلته حسن. (ديوان امرئ القيس بشرح أبي سعيد السكري، 248/1)
ب- قال يعقوب بن السكيت: معناه إذا أردت عليه الكر وأنا عليه وجدته عنده، وكذلك هذه الأشياء معًا عنده. (شرح ابن الأنباري، 83)
ج- قال ابن الأنباري في شرحه: قوله مكر: إذا أريد ذلك منه، ومفر: يفر، ومدبر: إذا أدبر بعد إقباله.
د- قال ابن النحاس في شرحه: مكر: يصلح للكر، ومفر: يصلح للفر، ومقبل: حسن الإقبال، ومدبر: حسن الإدبار، وقوله معًا أي عنده هذا وعنده هذا، كما تقول فلان فارس راجل، أي قد جمع هذين.(شرح القصائد التسع المشهورات، 165/1) وكأن ابن النحاس -رحمه الله- فطن إلى رجل قد يأتي بعد ألف سنة من موته ليقول إن حصانه يكر ويفر معًا أي في لحظة واحدة فأراد أن يقيّد المعنى، ويذهب بفساد التأويلات، فيوضح المقصود، ثم لا ينصلت ابن النحاس من الأمر بل يزيده بيانًا وكشفًا فيقول: كما تقول فلان فارس راجل أي قد جمع هذين. ولا أظن أن الدكتور يحيى ستسعفه الكاميرات الحديثة لتصور الفارس الراجل في آن معًا.! ونتساءل ما الذي ألزم اليحيى بمثل هذا التفسير والتخليط؟
ه- قال الزوزني في شرحه: وقوله: معًا يعني أن الكر والفر والإقبال والإدبار مجتمعة في قوته لا في فعله لأن فيها تضادًا. (شرح الزوزني، 32-33)
2 - في الحلقة ذاتها د.3.15: أنشد بيت امرئ القيس:
كميت يزل اللبد عن حال متنه ** كما زلت الصفواء المتنزل
وما نحن بصدده الوقوف على الغلط في تفسير هذا البيت، أما تبيان الغلط في إنشاده فقد استوفيناه في مقالة سابقة فليراجع في موضعه.
جاء الدكتور عيد اليحيى إلى هذا البيت فوقف متحيرًا أما «اللبد» ولكن هذه الحيرة، لم تنكشف بمراجعة كتب الأوائل ليطلع على تفسيرهم للبد، كما يفعل كل الناس إذا عرض لهم ما يجهلون من كلام العرب، ولم يسأل أهل البصر والمعرفة، لا لا تجاهل هذا كلّه، واعتمد على بنات أفكاره، فأعمل عقله وفكره في هذه الكلمة، ولمّا لم يتكشف له ما يمكن أن يفسر به استنبط معنى لطيفًا مضحكًا يضحك الثكلى إذ قال ما نصّه: اللَّبْدَ هو الرغوة التي توجد بين رجليه وفخذيه .. ولأن الحصان العربي الأصيل جلده ناعم، والعرق والزّبد يزل عنه ما يمسكه، هذه من صفات الخيل العربية الأصيلة. انتهى.
وهكذا قضى الله على «اللبد» أن يكون عرقًا ورغوة بعد أن كان من السرج التي توضع على متون الخيل!
وإني لأعجب من جرأة الدكتور عيد على تفسير كلام العرب دون دليل يعضد كلامه، ودون حجّة نطلق منها، بل يلقي بالتفسير كيفما اتفق بلا روية ولا مباحثة، وهذا المثال أقرب شاهد على ما نقول، إذ تكلف الدكتور عيد اليحيى فنطق حين كان الصمت أجمل به وأوسع له، وإلا فما الذي يجعله يهجم على كلمة لا يعرف معناها؟ وما فائدة خروجه في البرنامج وانتصابه بجوار حصان لتقريب المعنى للمشاهد وهو لا يعرف الفرق بين اللبد والزبد؟ ثم إن الدكتور كان سيعذر لو أن له سابق من أهل العلم في تفسير اللبد بالعرق، أما وقد صَفِر من هذا فلا عذر له.
وقد أبعد النجعة حين فسر اللبد بالعرق، وسرعة ذهابه لملوسة جلد الحصان، وعلى كلٍّ فالمقصود باللبد هو البساط الذي يوضع على ظهر الحصان قبل وضع السرج، وقد فصّل ابن دريد في كتابه ( السرج واللجام، ص13) فيقول: وفي السرج اللِّبْد وهو الذي يطرح على ظهر الفرس ثم يطرح فوقه السرج. وفي اللسان (لبد): واللبد من البُسُط، وكذلك لِبْد السرج.
يقول ابن الدمينة:
ويقول أوس بن حجر:
3 - في الحلقة 13 د. 11.32 أنشد بيت تأبط شرا:
ثم فسّر اليحيى الريد بأنه الريع، حيث يقول: الريع بين الجبال يسمى الريد أو ريد. وفي هذا خلط عجيب، فالريد شيء والريع شيء آخر!
ففي اللسان (ريد) فالرَّيد هو: حرف من حروف الجبل. ابن سيده: الرَّيْدُ الحَيْدُ في الجبل كالحائط، وهو الحرف الناتئُ منه.
ومن ذلك قول صخر الهذلي:
أما الريع فقيل هو المكان المرتفع ،وقيل: الرِّيعُ مَسيل الوادي من كل مكان مرتفع.(اللسان، ريع) وبهذا الاختلاف لا يصح أن يطلق الريد على الريع ولا الريع على الريد. فالريع قد يأتي بمعنى الجبل، ولكن الريد أخص منه إذا يطلق على حرف الجبل والناتئ منه.
4 - في الحلقة 14 د.13.50 أنشد بيت لبيد بن ربيعة:
قال اليحيى إن المدافع هي منابع الماء، وهذا غير صحيح، فالمدافع في كلام العرب هي مسايل الأودية ومجاريها، وواحدها مدفع، وأول كلمة في شرح ابن الأنباري (ص،519) لهذا البيت قوله: «المدافع»: مجاري الماء.
وهاهنا خلط آخر بين الكتابة والصخور، بين الوحي والسِلام، ففي البيت نفسه أخطأ في تفسير كلمة (الوحي) حيث قال: الوحي هي الحجارة، ثم زاد وما زالت الحجارة في جنوب المملكة تسمى وحي! أما تسميتها في جنوب المملكة بالحجارة الآن فذلك علم لم يبلغنا بعد، ولكن الشأن في كلام العرب السابقين، فإن الوحي هي الكتابة، ولا تطلق على الحجارة، وفي اللسان مادة (وحي): الوَحْيُ: الإِشارة والكتابة والرّسالة والإلهام والكلام الخفي وكلُّ ما ألقيته إلى غيرك. يقال: وحَيتُ إليه الكلامَ وأوحيت.
أَراد ما يُكتب في الحجارة ويُنقش عليها. انتهى.
يقول ابن الأنباري في شرحه: الوُحِيّ: جمع وحي، وهو الكتاب، أي عُريّ خلقًا كالكتاب الذي ضُمنت الصخور، والمعنى: آثار هذه المنازل كأنها كتاب في حجارة.(شرح ابن الأنباري، ص519) أما الصخور فهي السلام، بخلاف قول اليحيى الذي جعل السِلام هي الكتابة، ولا حول ولا قوة إلا بالله.
يتبع..
- عبدالله المقبل
@a_maqbl