أيهما يقود الآخر؟

قال لصاحبه وهو يحاوره بحسرة لم يسرّها في نفسه: يا حسرتا على فلانٍ - رمز مشهور - كيف تنكب على المنهج، وحاد عن الطريق، وتنكر لجمهوره العريض، وانسلخ من فِكرهم، فلبس غير لبوسهم، وتولى غير منهجهم...أنسي ما كان من أفضالهم عليه؟ أوَلا يذكر أنه لولاهم - بعد فضل الله - لما كان رمزاً يتصدر للناس، فيلوون له أعناقهم ويصيخون له أسماعهم؟! أوَلا يذكر أنهم هم الذين أشهروه وصدَّروه، ولولاهم لظل شخصاً مغموراً لا يكاد يلتفت له أحد؟ أولم تكن لهم عليه يدٌ في نشر فكره ونتاجه تستحق العرفان؟
قال له صاحبه: هذا المعروف الذي تدّعيه للجماهير على هذا الرمز لا يسلّم كله، صحيح أن الله يقول: «ولا تنسوا الفضل بينكم» ؛ لكن لا يسوغ لك أن تحسب فضل عقل المرء على نفسه من فضل غيره عليه، وأعني بهذا أن الذي صدّر الرمز للناس وصنع منه عَلَماً يُتَّبع لم يكن بذاك الجمهور الذي تعنيه، بل كان تميز خطابه وسعة فكره وحصافة رأيه، مؤهلاتِ شهرته وجماهيريته واجتماعِ الناس حوله وتتبعِهم لجديد نتاجه.
إن عقلك - أخي - هو الذي يصدرك أو يجعلك في غمار الناس. وأما ما يُسلَّم لك من فضلهم على هذا الرمز، فهل ترى من التنكر لفضلهم هذا ان صار على غير منهجهم، أو أن تحوَّل عن لغة خطابهم؟ إن الفضل والإحسان - أخي - خُلقٌ يجُازى بخُلق، إن جزاء إحسانهم له أن يجازيهم بإحسان في المخالقة...ببشر المحيا وحسن المنطق، وغير ذلك مما هو محسوب من حسن الخلق، أما أن يجازي إحسانهم بأن يتابعهم على طريقتهم وفكرهم ولغة خطابهم، فما هذا من مجازاة الإحسان بالإحسان في كل عقل قويم، وإن شئت أن تسميه فلا يصح إلا أن تسميه تملقاً ونفاقاً وتقليداً أعمى وكفراناً لنعمة الله - العقل - التي من أبلغ شكرها أن تُعمله، لا أن تهمله، وتجعله أسيراً لتقليد أعمى.
(الأول) - مقاطعاً - : عفواً أخي! ها أنت تأتي على سيرة التقليد الأعمى، فهل تريدني أن أكون مطواعاً لانحناءات منهجه واختلاف رأيه وتغير خطابه، وأن أجعل عقلي مسخاً من عقله، فأتبعه بتقليد أعمى من أجل أنه قد سبق مني إتباع وإعجابٌ بقديم آرائه ومنهجه؟ (الآخر) : وهل طالبتك بهذا؟ كن مستقلاً بعقلك، فهذا حقك؛ ولكن لماذا لا تحتمل من هذا الرمز أن يخالف منهجك بعد موافقة، وأن يغايرك في لغة خطابك وأرائك بعد مطابقة؟ لماذا كل هذا الكره بعد كل ذاك الحب الأعمى؟
إن المسألة - أخي - تأخذ بنا إلى مسار آخر ... إلى مكاشفة صريحة لحقيقة تتعامى عنها، أو تحاول إخفاءها، إن هذا التحول منك من أبلغ الحب لذاك الرمز إلى أبلغ البغض يدل على أن إعجابك - السابق - بفِكره، وثناءَك البالغ لذكاء عقله وبلاغة بيانه، إنما كان لأنه وافق هوىً في نفسك، فصارت مشاعرك ومواقفك تبعاً لهواك، وإلا فأين ذهب رجاحة عقله ونضج فكره الذي كنت تطريه إطراء مسرفاً؟ ولا أرى هذا الهوى منك يقل درجةً عن هوى الذين يتبعون ذاك الرمز حيث سار بهم، ويقلدونه من غير روية وإعمال عقل ونظرٍ في الدليل. ثم هاهنا أمر آخر: إذا كان لك هذا العقل الحصيف الناقد البصير، الذي تراه يؤهلك لانتقاد ذاك الرمز، بل وتوجيهه وتسييره إلى الوجهة الصحيحة التي تراها تأخذ بالأمة إلى حيث عزها ورفعتها، فلماذا إذن لا تقدم نفسك رمزاً بديلاً عنه؟ لماذا لا تضحي تضحيات ذاك الرمز ما دمت بمؤهلاتٍ لا تبعد كثيراً عن مؤهلاته؟ أليس من اللؤم والخور والجبن أن تحمل غيرك على تبعات منهجٍ أنت لم تحتملها، ولا تريد أن تكلف نفسك عناء احتمالها؟ إن لك ثقةً في عقلك تجعلنا نطالبك أن تنزل للساحة لتعمل بما كان يعجبك من المنهج الأول لهذا الرمز. لماذا لا يُصدِّرك هذا الجمهور العريض بديلاً عنه؟ ألا يثق فيك وفي عقلك لتصديرك؛ لا سيما بعد أن أظهرتَ تحسرّك على ما سبق من إحسان الجمهور على الرمز بعد أن تنكر له اليوم؟!
* أكاديمي في الشريعة.
samialmajed@hotmail.com