صوتان جميلان جداً ... يريدان "جندلة" من "يراقب أو يستمع"! لماذا يزايد عبد الكريم الشعار والياس كرم في الأداء ؟

لن يكون عاقلاً أو عارفاً بما يقول من يقول أن في صوت عبد الكريم الشعّار أو صوت الياس كرم مثلاً أخطاء في الأداء، أو اهتزازاً في النوتات، أو ضياعاً عن المقامات الغنائية التي يخوضان فيها. ليس من المنطق أصلاً أن يتم تناول صوت الشعار وصوت كرم من باب الأصوات التي يمكن انتقادها بسهولة. ففي حنجرة كلّ منهما إمكانات تتدفق وتقدم نفسها بطريقة جمالية. إلاّ أن المشكلة هي في أسلوب الأداء لا في أساس الصوت، وفي فهم كل منهما للعلاقة مع الجمهور التي تنعكس على العلاقة مع الغناء ككلّ.
نتفق على الموضوع، إذن، الذي هو لماذا يغني عبد الكريم الشعّار والياس كرم على هذا النحو"الاستعراضي"من"عرض"العضلات الصوتية في وقتٍ هما قادران على أن يُبسِّطا الأمور على المستمع، ويوفرا عن نفسيهما مشقة"اللعب"مع الجمل اللحنية بما لا يناسبها أو بما يفوق طاقتها أحياناً أو بما لا يجوز في المنطق الغنائي نفسه.
وليس الموضوع هو هل صوت الشعار وصوت كرم متميزان في الميزان الاعتباري، فهما متميزان فعلاً... المقدِّمة ضرورية، خشية أن يفهم القارىء ما لا يقصده المقال من صوت الشعار وكرم.
فالمواهب الجميلة، والكبيرة ، تعرِّف عن نفسها. ويجوز تناولها نقدياً في ما يضيف إليها لا في ما ينتقص منها... المشكلة هي، كيف يغني الشعار وكرم؟ باختصار: يثق كل من الإثنين بما في أوتار حنجرته من الطاقات، فيصرفان النظر فوراً عنها ويتجهان مباشرة ، من مطلع الأغنية أحياناً ، الى التلاوين الأدائية، الى الحركات الصوتية الصاعدة الهابطة، الى"قول"ما لا وجود له في أساس اللحن، معتبرين أن هذا هو الغناء، وهذه هي البراعة، وهكذا يُجندلان ويصرعان"مراقب غنائهما بفرض قوانين أداء خاصة بكل منهما لا يستطيع علم الأصوات إلاّ أن يعتبرها براعة... في غير مكانها.
لكن هل هذا مطلوب في الغناء؟ وإذا كان مطلوباً فهل ينبغي استحضاره في كل الأغاني أم في أغان بعينها تحتمل"التلاعب"؟ وإذا تم استحضاره فهل يجوز أن يبلغ ذلك القدْر من البهلوانية؟ وإذا بلغَ البهلوانية فما هو انعكاس ذلك على الجمهور الفطري أو الجمهور الماهر في استماعه معاً؟ وأخيراً، ما هي الصورة التي يكتسبها الشعار وكرم من هذه"القواعد"الأدائية التي يضعانها تحت تأثير فكرة التأثير في الغناء ككلّ لا في الأغاني بذاتها فحسب؟
لا... ليس مطلوباً فعلُ التطريب في الغناء إلاّ بناءً على حقيقتين: الأولى هي أن يكون لحن الأغنية أساساً قادراً على تحمّل التطريب الأدائي وإلا فان الأمر سيغدو كمن يُغطِّي جسداً ناحلاً بعباءة... تأكله أو تضيّعه، والثانية، هي أن ينضبط التطريب بما يوافق"مستلزمات"الأداء الموافق لمقتضى الحال، وإلاَّ فإن الأمر سيغدو ادّعاء محضاً. يحدث أن يستمع المستمع الى عبد الكريم الشعار والياس كرم، في بعض الحفلات المُصوّرة تلفزيونياً، أو في بعض المقابلات التلفزيونية والتي يتخلّلها غناء، وهي أكثر، إلى نوع من الأداء يفتقر الى"المنطق"، ويتجاوز الحدود"الطبيعية"في الأداء.
فبعض الأغاني الخفيفة التي يُؤدِّيانها سواء من القديم الشعار أو من القديم والجديد كرم تُحشَرْ فيها انفعالات صوتية لا تناسب حجم تلك الأغاني ولا نوعها ولا كلماتها وألحانها، ووجود الانفعالات في الصوت أصلاً، لا يستدعي حُكماً عرضها في كل وقت، وبلا مسوِّغات، وهذا ما أشرنا إليه بكلمة"المنطق"الأدائي.
أما تجاوز الحدود"الطبيعية"في الأداء، فالمقصود به أن التطريب عبارة عن جرعات، وأنه في حال حصوله من المغني، كائنة ما كانت قدراته العالية، ينبغي أن لا يتحوَّل سباحة خبط عشوائيّة ولو... بانتظام، أي بلا نشاز!.
فالغناء في تعريفه العلمي هو"إصدار صوت منسجم مع لحن". أما مع عبد الكريم الشعار والياس كرم فهو"إصدار صوت يزايد على اللحن بما فيه وما ليس فيه!"هل باتَ متأخراً جداً الطلب الى مُغنِّييْن خَطِريْن في معرفتهما الغنائية، ألا يضعا نفسيهما والجمهور"أمام الخطر"مع كل أغنية. وأن يغنيا بما أُعطيا من الثروة الصوتية لا بما يعتقدان بأنها ثروة!؟